负跟鞋是严肃科学，负跟鞋考验理性思维 最初听到负跟鞋，很多人以为是一种另类时尚的鞋，完全不是！作为负跟鞋研发机构，北京正之本人体力学研究所很负责的告诉你，负跟鞋是科学，而且是严肃科学！了解以下知识，有助于提高你的科学素养和理性思维能力，提高你的判断力。 首先要科普一个基本常识。负跟鞋是不是科学，谁说了算，如何判断？这就要看你的科学素养和理性思维能力了。首先，这不是哪个人能够决定的，它是国家权威机构或者学术组织，通过一定的审查程序后的结论。科研工作者和法律工作者都知道：是否科学，在科学界有着客观的判断标准——发明专利授权和科学论文的发表，即科学文献。发明专利 授权是要经过国家权威机构数次严格审查，负跟鞋技术的审查期长达五年，通过审查而授权的比例也异常的低，绝大多数科学工作者的终生努力也难以得到，这就是科学审查的严肃性和残酷性，能通过审查而授权的发明专利，都是国家法律认可的科学技术成果，授权的发明专利说明书本身就是科学文献，也就是人们通常所说的“科学依据”，成为现代科学知识的一部分，这是国家法定形式认可的科学，是科技工作者对社会贡献的体现，也是职称评定的重要依据。科学论文的发表，是通过专业学术机构多名业内专家的匿名审查，机构多名业内专家的匿名审查，才能发表的，也属于科学文献，同为职称评定的依据。相对而言，发明专利授权的要求更高。从严肃的法律角度看，科学性的定论更加直观，发明专利授权后，如果有人向公众宣传其不科学，要承担法律责任，因为科学性是得到国家认可的，是非判断已经是权威的客观存在。 负跟鞋技术有三项国家发明专利，而且发表了多篇国家级学术论文，充分说明负跟鞋的科学性是经过国家权威机构认可和支持的，而且是三次，学术论文的发表说明专业学术机构的认可和支持。面对科学界这样的反复认可和支持，而且没有反对的科学文献，那么负跟鞋是否科学这个基本问题，结论不是已经很清楚了吗？对于科学界的结论，非专业人士看不懂，以为负跟鞋不靠谱，无可厚非，普通人凭自我判断与专业知识的认识相反，毫不稀奇，如果以此说专业知识不靠谱，岂非可笑？外行越是看不懂，越说明负跟鞋的科学领先程度高，要知道，权威机构的专业结论，怎么可能出现普通人都能发现的低级错误！如果自诩专业人士，也一样完全看不懂而认为负跟鞋不靠谱，那只能说水平太差了，已经和外行无异，需要好好检查一下自己的专业知识，老实认真地补补课，别闹笑话。 面对同样的问题，科学媒体是如何判断的呢？他们对公众的传播，责任更大，即便是再专业的科学记者，也不能替代权威机构下结论，判别标准也是看是否有发明专利授权和学术论文的发表，核实权威结论的同时，在看一下有没有反对和质疑的学术文献。这就是传达科学界的主流意见，是规范的科学普及，可以看一下科技日报对负跟鞋的科普报道。科学文献，是科学证据的一部分，任何科普报道，都应尊重事实，有一分证据说一分话，不臆造不歪曲是最基本的科学素养，更是职业道德，而不良媒体记者则以八卦臆造和歪曲恶搞为乐事，甚至故意搬弄是非，危言耸听来博取读者的关注，很多专业界并无争议的新技术，却遭到公众的严重误解，祸害的根源就在于这样的歪嘴和尚念经，这已然成为科学界和科普界共同的公害。如果都向科技日报等权威专业媒体那样客观规范的报道，无端的是非混淆会少得多。权威专业媒体和小报的差别，不只是在规模。 如果懂一点点人体解剖学知识，有一点点力学常识，负跟鞋的理解就容易许多。看下足的解剖结构，就能知道足跟的承重能力比前足要大得多，重心后移理所当然是合理的，为什么绝大多数损伤都出在前足和足弓，是鞋跟导致重心前移压力长期过大造成的，高跟鞋最典型，这是基本的道理，负跟鞋强制重心后移当然是合理的保护，与外科手术所说的“减压”意义相同。再看腰椎的位置，它位于人体的后背，作为腰部唯一的承重柱，重力线接近该承重柱是最基本力学要求，重心偏离腰椎，腰椎就弯曲，弯曲越大越就容易造成损伤，腰椎间盘突出的患者可以看下自己的X光片，突出部位是不是在最弯曲的位置！而重心越靠近脊柱，脊柱就也挺拔，这就是一种保护，医生要患者保持腰平背直的姿势就是矫正，可以减轻损伤处的压力，医学上叫非手术减压。你可以亲自来检验负跟鞋：赤足站立，前脚踩一本20毫米厚度的书，脚跟踩地，感觉一下腰椎是不是比平时直一点，轻松一点儿？这就是科学，鞋和脚的结合是人的地基，在力学上有一个专有名词叫“地基应力解除法”，它曾拯救了建筑奇观——意大利比萨斜塔，使其避免倒塌。对于产后形体恢复，请大家去看下专业教材《舞蹈生理学》，强制重心后移是专业舞蹈演员形体训练的基本理论，随便问哪个专业舞蹈老师都知道！总之，只要你懂一点点解剖学知识，在加上一点点理性，负跟鞋不难理解。 学术规范这个名词，社会公众了解的也很少，亟待向社会科普。按照学术规范，任何人有了发明创造或科学发现，都要向科学界提交专利申请或者论文，正确的得到学术界的认可和支持，错误的被驳回，这是一个过滤机制，学术规范的存在，可避免社会判断标准的混乱。学术是天下人之公器，是保护社会利益的过滤器。故意规避科学审查，就有欺骗公众的嫌疑。同样，对于已经得到认可的科技成果，如果要否定，按照学术规范也应该通过学术途径来质疑，按照同样的学术要求摆事实讲道理，向科学界书面提交，主动接受检验过滤错误，这是基本的科学素养，谁都没有特权，如果跳过学术过滤环节而向公众宣布，就属于学术不端行为，同样有欺骗公众的嫌疑，不但要怀疑其知识水平，更要怀疑其学术道德，还可能触犯法律。对于负跟鞋，学术界一直没有反对意见，但偏偏有些不自爱者以专家身份向公众传播负跟鞋不科学，对此颠倒黑白的诡异挑衅行径，我们选择了一个职称最高的——主任医师、教授兼博士生导师，送他上法庭，该被告方在被告席上不再谈任何负跟鞋不好，绝口不提任何否定，撇清一切，其学术水平和道德水准大家能判断了吧！难怪专家常被称为“砖家”，声誉就是这样被败坏的，不守学术规范的害群之马，有必要教育一下，也是为净化学术出了一份力。类似的案例，我们还将陆续披露。 真理唯一，如果负跟鞋是科学，那么所有带跟的鞋是不是就不科学呢？当然！高跟鞋有害是没有异议的，中跟鞋与之作用相同，只是有害程度的差异；很多人相信的中跟鞋有益健康，都没有发明专利也没有科学论文，也就是没有得到科学界的支持认可的，是冒用科学名义的商业宣传内容，谎言重复千遍而已，这就是通常所说的，欺骗公众的伪科学，为此我们还特别撰写学术论文揭露中跟鞋的伪科学宣传，得到足外科学术机构的支持而正式发表。这个伪科学，从逻辑层面就能判断，相对于高跟鞋，中跟鞋只是高跟鞋的危害减半，五十步笑百步而已，怎么可能是有益健康的科学？而平底鞋与赤足的状态相同，是脚的自然状态，无所谓科学与不科学，可以视为科学与不科学的分界线。这个问题，如果大家都能了解学术规范，以学术规范标准来理性判断，中跟鞋有益健康的欺骗宣传早就无法立足了！从这个角度分析，并结合一些解剖学知识，负跟鞋并不神奇，假作真时真亦假，只是你的判断标准出了问题，被伪科学遮住了眼。 我单位起诉耐克伪科学欺诈，基本的依据也在于此，耐克的发家产品——气垫鞋，首先是中跟鞋，再把鞋跟变成稳定性更差气垫软跟，怎么可能是科学呢？耐克被很多人当做功能鞋研究的权威，行业的领导者。我们还是从学术规范角度——发明专利授权和科学论文着手调查，我们查阅了耐克的专利，没有气垫鞋功能优势的论述，也查不到气垫鞋科学性的论文，可以说与科学完全无关，这在学术规范上是非常的不正常，令人震惊！出于学术的严谨和慎重我单位几次发传真给耐克，索取学术资料，耐克却拿不出来，但宣传却变本加厉。为了保护社会和科学的利益，我单位对耐克发起了伪科学欺诈的公益诉讼，上了被告席的耐克，仍然拿不出任何学术资料，耐克总部实验室主任亲自到京解释，也没拿出任何证据——至此真相大白！如果你是崇拜耐克的普通人，有没有感觉被侮辱了智商，应该知道什么叫瞒天过海 本文来源：https://www.wddqw.com/doc/406c9e0c4b2fb4daa58da0116c175f0e7cd11934.html