附1：《容斋随笔 汉二帝治盗》 汉武帝末年，盗贼滋起，大群至数千人，小群以百数。上使使者衣绣衣，持节虎符，发兵以兴击，斩首大部或至万余级，于是作“沈命法”，曰：“群盗起不发觉，觉而弗捕满品者，二千石以下至小吏主者皆死。”其后小吏畏诛，虽有盗，弗敢发，恐不能得，坐课累府，府亦使不言。故盗贼浸多，上下相为匿，以避文法焉。光武时，群盗处处并起。遣使者下郡国，听群盗自相纠擿，五人共斩一人者除其罪。吏虽逗留回避故纵者，皆勿问，听以禽讨为效。其牧守令长坐界内有盗贼而不收捕者，及以畏懦捐城委守者，皆不以为负，但取获贼多少为殿最，唯蔽匿者乃罪之。于是更相追捕，贼并解散。 附2：马中锡《中山狼传》 先生复缚置囊中，丈人目先生使引匕刺狼。先生曰：“不害狼乎？”丈人笑曰：“禽兽负恩如是，而犹不忍杀，子固仁者，然愚亦甚矣。解衣以活友【注】，于彼计则得，其如就死地何？先生其此类乎！仁陷于愚，固君子之所不与也。”言已大笑，先生亦笑，遂举手助先生操刃共殪狼，弃道上而去。 【注】左伯桃与羊角哀为友，闻楚王善待士，同赴楚。困于途中，值雨雪粮少；伯桃遂绝食，且解己衣与羊角哀，入树洞中冻饿而死。羊角哀独行仕楚，显名当世；后启树发伯桃尸葬之。 问：丈人说：“解衣以活友……先生其此类乎！”他认为东郭先生和左伯桃都是“仁陷于愚”；但有论者对此并不赞同，并评论道：“东郭非仁实愚，左伯桃非愚实仁。”请结合文中及注释里的具体内容谈谈该论者如此评论的理由。 本文来源：https://www.wddqw.com/doc/4c053f9f49d7c1c708a1284ac850ad02df80070b.html