在公共服务领域，应当禁止“代排队”行为 感谢主席，问候在场各位。我方认为，在公共服务领域，应当禁止“代排队”行为。公共服务是在文化教育、医疗卫生等各种领域提供福利性政府行为，使公民享受生活、生存与发展的某种服务。题解提出这一领域中出现“只要愿意付费，即可提供代排队服务”的小型产业，即通过金钱雇佣他人代理排队获取服务的做法，已经形成具有一定规模的产业。“代排队”行为由于阻碍了公共服务目的与效果的达成，应该被禁止。 首先“代排队”破坏了政府提供公共服务的公平性。公共服务以免费或仅维持运营的低成本平等地服务于大众，政府致力于实现公共服务均等化，每个人都有权享受政府提供的福利。今天题设中的情景为政府选择排队机制作为获得公共服务的方式来保证公平。根据北大教授薛兆丰的排队经济学理论，排队就是花费自己的时间换取本人获得服务或物品的权利，那么政府为什么选择排队，即选择时间作为提供公共服务的标准呢？因为在公共服务领域政府希望削弱人们由于其社会属性导致的差异，如贫富差距，因此更加关注人本身的自然属性。时间就是人人与生俱来的平等的自然属性，所有自然人共同拥有且完全均等，每个人的时间长度相等价值相同。在这一领域将时间作为可以交换服务的唯一媒介，能够实现向每一个有需求的公民尽可能平等地提供公共服务，并保证他们按照排队先后顺序享受服务。相比而言，金钱不是人人都可以获得的，相同的125美元对于马云和街边乞丐也有不同意义，在这个将大众视为无差别自然人的福利领域，只具有社会属性的金钱无法做到平等。在以时间为规则的前提下，由于每个人同样时间具有不同的金钱价值，这二者相互冲突不能等价转化无法作为补充，这种情况下金钱的介入势必造成标准混乱，破坏规则。由此，政府以时间因素衡量，要求公民排队获得公共服务是平等且合理的，不应有所谓自由交易、金钱介入。 再看代排队本身的弊端。一是排队成本增加，且形成恶性循环。在排队获取公共服务时人们倾向于达到获得权利与花费时间的均衡，但资源有限的情况下代排队为了保证拿到票，会付出更多的时间尽早开始排队。由此代排队产业的介入拉高了整体时间成本，进而造成购买更长时间的代排队服务需要更多的金钱，高利润导致更多人进入代排队产业，由此形成一种恶性循环。 二是打破排队原则，有形成转化为黄牛的必然趋势。代排队与黄牛的本质区别在于代排队是在出现需求后帮忙提供排队服务，而黄牛则是提前预测需求并获取、整合资源以此牟利。代排队原本是出现需求后排队，但在公共服务资源有限的情况下，需求必然存在，代排队可预测需求，为节约时间成本提高利润，会在需求出现前就开始排队，出售排队位置。代排队者十点排队结束后，即使无人雇佣仍会自发去排下一个队伍，整合了零散时间，如UU跑腿服务订单量巨大，完全有机会先排队再等候雇佣，导致向黄牛的转化。 由于“代排队”破坏了以时间为标准的排队机制，又带来成本增加且有可能转化为黄牛的弊端。阻碍了公共服务的目的与效果的达成，我方坚定认为，在公共服务领域，应当禁止“代排队”行为。 本文来源：https://www.wddqw.com/doc/5639d38be97101f69e3143323968011ca200f758.html