摧毁创造力的中国社会及其教育
说明：文章内容仅供预览，部分内容可能不全。下载后的文档，内容与下面显示的完全一致。下载之前请确认下面内容是否您想要的，是否完整无缺。
郑也夫：摧毁创造力的中国社会及其教育 发布时间：2012-11-16 09:48 作者：郑也夫 字号：大 中 小 点击:559次 中国现今教育最大的问题是对学生创造力的摧毁。中国当代社会最严重的问题也正是创 造性人才的缺乏，独立性格的缺乏，社会生活中人们趋同、从众的趋势极其严重。当然这是 多种因素与教育合力的结果，教育对此当然负有责任，但是要教育承担全部责任是不客观、 不合理的。历史、文化、社会的因素都渗透到教育中，政府、家长、学生的需求都作用于学 校。从某种意义上，可以说教育是社会竭力去摧毁其成员的创造力的代理部门。尽管如此， 一方面教育对之有负有独立的责任，另一方面从教育领域可以集中透视出我们对创造力的摧 毁，因为它是培养人才的部门。 汉民族，即中华民族的主体，是世界上几乎绝无仅有的未被宗教征服的民族。因此比较 其他民族，我们的性格中有最为深厚的唯物主义、功利主义、实用主义，少形而上的关照， 少不切实际的幻想。从某种程度上我们最理性。理性不是与科学接近吗？但哲学家陈嘉映告 诉我们那是 罕见的、奇特的结合”。在更大的概率上，更惯常的意义上，理性更容易与技术 结合。因为技术可以给人类直接的、切实的帮助。而最初的科学思考与神话和宗教一样，不 当吃，不当喝。它们是超越现实生活、远离实用功能的。直观地看，投入到此类活动中，实 在不理性。而神话与宗教的思维特征也确实是非理性。 如果区分解释性的神话与唯美的神话， 理论就起源于解释性的神话。其中的主要内容是: 世界的起源、人类的起源、自己种族的起源、人的生活的规范。这些都是早期理论继承下来 的话题。一般说来，理性态度是反神话的。 理论是一种特殊的兴趣，它不是从轴心时代兴起的理性的态度发源的，毋宁说它发源于 神话。然而，希腊人把理性的态度引进了理论探究，造就了一种新的理论兴趣，尝试了以希 腊一西方为代表的哲学一科学传统：哲学一科学营建理性的理论，取代了神话式的理论。但 我愿不惮其烦地说：这是一种罕见的、奇特的结合，是个例外。 我一向认为，中国人是世界上最为理性的民族，但远不是最富理论兴趣的民族 ……这两 方面很可能相互关联。我们的神话系统没有得到完好的保存，我们不信宗教，我们设计了完 善的官僚制度、科举制度，尽管思想、文学、艺术、历久繁荣，技术创新一浪一浪，我们却 没有形成强大的哲学 一科学传统，这些事情看来是相互关联的。 (陈嘉映，2005 , 107 ) 两种态度与神话和宗教对峙，即理性的态度和现实主义的态度。这一对照无可避免地提 醒我们，理性的一个侧面就是现实主义。其另一侧面无疑是指逻辑指引下的思考。理性的这 两个层面在世俗生活中每每便利、融洽地结合在一起。科学最大程度地发扬了理性的一个层 面一一逻辑思考，与此同时，与另一层面至今保持相当的距离，它远没有技术那样现实，他 造福人类常常是间接的，有着巨大时间跨度的。理性的这一层含义深藏在世俗语义中，当我 们说某人太 理性”时，常常不是说他太 重逻辑”，而是说他不够超脱、浪漫、批判。汉民族 最大地浸淫在理性的现实主义层面中。艾恩说： 现实主义意味着堕落，绝对的现实主义意味着绝对的堕落。 (1993 , 182 )其意指是多 方面的。而笔者以为，在创造力方面尤其如此，过度的现实主义意味着我们民族创造力的堕 落。 接下来谈群体主义与个人主义同创造力的关系。默里在其《文明的解析》中说： 把职责、家庭和求同奉为首要价值观的文明，受到的束缚在艺术和科学领域表现各不 同。……科学方法的动力 一一为了给科学大厦再添一块砖而展开的无休止的辩论和激烈竞争 ――似乎需要一种基于西方模式之上的个人主义精神。没有个人主义也可以增加知识，但若 要在科学上取得重大突破，个人主义的作用甚大。 （默里，2003 , 393 ） 轴心时代中国文化的奠基人通达圆熟地理解群体与个性的关系。孔子说：和而不同。近 现代罕有学人如潘光旦一般得此真谛： 第一，一种比较健全的社会思想，总不能不承认两个对象的存在，一是个人，二是社会。 第二，它得承认，这两个对象，要是发展得正当，是不冲突的，并不是不两立的。西洋社会 思想界所有的群己权界的争论，以至于个人主义和社会主义的森严壁垒，都不妨说是庸人自 扰的表现。（潘光旦，1939 ） 其实二者的尖锐对立最多地发生在两个场合，一个是历史的转折期，一个是平庸学者的 著作中。后者受到转折期冲突的刺激，以为二者的对立贯穿人类历史。客观评判古代社会中 二者冲突的程度难乎其难，若有夸张，其实意在沛公，即呼唤当代个性解放。个体拥有的自 由空间，在古代与今时当然是不等的。笔者赞同默里所说，个体的自由对创造力至关重要。 但在古代社会中，个体的自由较少对社会发展造成的制约不大。因为社会发展对科学和创造 力的倚重，是近现代的事情。个体自由的扩大，也是社会结构的变化所使然，如涂尔干所说 有机纽带取代了机械纽带，乃至城市化，就业方式，核心家庭，等诸多变化合力造就的。在 社会结构变迁导致个人主义崛起的历史转变中，中国大大地滞后于世界主流文明。因为毛泽 东时代的政治经济政策抑制了城市化， 持续至今的户籍制仍然没有给进城的农民充分的自由； 独子政策导致孩子没有获得多子女在核心家庭 ---------- 极大地不同于生活在大家族 中拥有的 自由；当然还有大一统政治文化的惯性。凡此种种导致中国人性格上趋同、从众、缺乏多样 性，影响了中国人的创造力。 政治上的大一统当然不乏积极的社会功能，但其严酷的管束难以促进文化的繁荣。春秋 时代诸子百家和五四时代新文化运动，均繁荣于政治分裂的时代，是耐人寻味的。人类创造 力的勃发是近现代的事情，在古代即便一直是分裂或分治，创新也不会一浪接一浪。现代社 会的发展倚重于川流不息的创新，当代大一统政治对文化和教育的管制将是灾难性的。 我们最后要说到的是科举制。科举制支撑起被社会广泛接受的官员产生方式，并以此造 成了社会阶层的垂直流动，其筛选出的人才在智商上是优秀的。其最大的弱点是，不但不可 能筛选出，甚至极大地扼杀着有创造潜力的人。原因简单到不必多说，应试的程序配合严酷 的竞争，驱赶考生们通过无休无止的复习，去适应和精通一种模式。科举制是中华民族在制 度建设上为人类做出的为数不多的伟大贡献之一。 其奥妙值得当代考试学、教育学、历史学、 政治学、社会学、经济学等多个学科持久地研讨。你可以选择任意的视角，但是不可以时空 置换，以一个事物在今天的利弊看待它在古代社会中的得失。古代社会对创造力没有那么大 的需求。科举以最小的冲突完成了上层人士的定位，和社会管理者的产生。且完成了一个以 智力取代门阀的准绳的建立。因此古代的科举制没有扼杀创造力的大罪过，有大问题的是科 举制的列车竟然装载着数理化等科目驶进了当代社会。依旧是无休无止的复习，且因科目的 增多，今天的学生比古代举子复习（我们不说学习，因为它不是真正意义上的学习）的负担 重得多的。依旧凭单一的考试来筛选，其他的方式，推荐、面试等等，因社会信任的降低不 被采用，或徒具形式，于是独木桥上的拥挤达到空前。更因为教育的大众化导致今天的竞争 十倍于古代，乃至现代科举制对创造性的杀伤力也十倍于古代。 至今为止，1949年以后在中国大陆接受了 12年中小学教育的十亿人口中没有一人获得 科学诺贝尔奖。这雄辩地说明了，教育可以在何等程度上代理和协助其社会扼杀创造力。 来源：《信睿》2012年11期|责任编辑：蒋保信 本文来源：https://www.wddqw.com/doc/5cc14b102aea81c758f5f61fb7360b4c2f3f2a5a.html