【初中语文】初三语文知识点总结之古诗十九首分析 【— 初三 语文总结之古诗十九首分析】，不同于汉赋之雕琢铺张，肤廓无真意，而始终如诗、骚一样以情意之表抒创作的中心。这样它就在实际上开创的中古诗才情并重，以气驭才，以才达气的优秀传统。 首先，刘勰的《文心雕龙·明诗》中说：“有300多部成帝的作品记录，是朝璋国收集的，也是精心准备的，而诗人离开汉族，没有五个字。”他补充道：“古诗《嘉黎》或《梅叔》，是傅毅写的一首诗，与汉代的诗相比？”刘勰说，西汉登基时，他编选了300多部传世文学作品，但这些作品中没有五言诗。不过，他补充说，有人说，这组流传至今的非常好的古诗是梅大叔的作品，《孤竹》一文是傅毅的作品。梅叔，或称梅成，出生于西汉景帝统治时期，而傅毅出生于东汉明帝和张帝统治时期。现在让我们先讨论美成，然后再讨论傅毅。众所周知，景帝的时代比成帝早得多。如果说景帝时期的梅城写了那么多那么好的五言诗，那么他为什么不在编撰景帝时期的作品时选择这些诗呢？这已经是个问题了。但那些认为这些诗中有梅城的作品的人，以及徐玲。在他的新《咏玉台》中，他收集了梅城的九首诗，其中八首被收录在十九首古诗中。然而，刘勰、徐凌和昭明王储肖彤都来自南北朝。与《昭明文心雕龙》和《鱼台新咏》三部选集相比，《鱼台新咏》是最新的一部。这组诗被选入《昭明诗集》并标注为《古诗十九首》，表明萧统当时并不认识他们的作者；《文心雕龙》说“古诗美，或梅叔”，表明刘勰不敢指出梅成是这些诗的作者；所以徐比他们晚一点。他怎么能确定梅城是他们的作者？此外，徐凌对书籍编纂的态度并不严肃，所以他的说法不可信。事实上，有比他们更早的陆上飞机。陆机曾写过14首古诗，其中一些是徐凌认为梅城的作品。然而，陆机只是说他在模仿古诗，但他没有说他在模仿梅城。这也可以证明，在陆机时代，人们并不认为这些古诗是梅城的作品。 所以，钟嵘《诗品》就又提出了另一种看法。他说：“陆机所拟十四首，文温以丽，意悲而远，惊心动魄，可谓几乎一字干金。其外‘去者日以疏’四十五首，虽多哀怨，颇为总杂，旧疑是建安中曹王所制。”所谓“曹王”，指的是建安时代的曹氏父子和王粲等人。 你看，现在有几个可能的作者。一个是西汉景帝时期的梅城，一个是东汉明帝张帝时期的傅毅，另一个是东汉咸安帝时期的曹旺。刘勰说，《汉书》的作者傅毅和班固写了一篇《孤竹》。但《韩一文志》中没有记载他写过五言诗等作品。此外，伏羲和班固一样有名。在《诗序》中，他曾批评班固的“咏史”是“无文之木”。看来傅毅不太可能写出如此和谐美丽的五言诗，所以傅毅的理论也是不可靠的。那么，建安曹王的说法可信吗？我认为这是不可信的，因为《古诗十九首》的风格与曹旺在建安的作品有很大不同。此外，曹丕在一些文章中评论了王灿和建安其他七个儿子的诗歌，但从未提到他们中有人写过这样的19首好诗。 给《昭明文选》作注解的李善说得比较谨慎。他说：“并云古诗，盖不知作者，或云枚乘，疑不能明也。诗云‘驱车上东门’，又云‘游戏宛与洛’，此则辞兼东都，非尽是乘，明矣。昭明以失其姓氏，故编在李陵之上。”所谓“辞兼东都”是说，这十九首诗中应该兼有东汉的作品。为什么这样说呢?因为西汉建都长安，东汉建都洛阳，“上东门”是洛阳的城门，“宛与洛”也是指洛阳一带地方。只有在东汉的时代，洛阳才这样繁华兴旺。李善并没有否定诗中有西汉枚乘的作品，但又指出诗中可能兼有东汉的作品，所以说这种说法是比较谨慎的。于是后人因此又有了“词兼两汉”的说法，认为《古诗十九首》中既有西汉的作品，也有东汉的作品。这种说法，表面上看起来虽然很通达，其实也不能够成立。 最后，我想强调一个问题：在一般的选集中，十九首古诗中只有少数几首是经常被选出来的，但是如果你想真正理解这十九首古诗，并在诗中真正得到那种温暖而挥之不去的感觉，仅仅读其中的几首是不够的。你必须把它们都读一遍。因为尽管这19首诗在风格和内容上是一致的，但它们实际上有自己的特点。如果你能背诵，那就更好了。背诵是中国古代诗歌传统的一个特点。在我看来，这是一个很好的方法来深入理解古诗词的语言，因为它可以培养辨别情感和联想中的微妙之处的能力。 总结：当你用吟诵的调子来反复读这十九首诗的时候，你就会“涵泳其间”，也就是说，你会像鱼游在水里一样，被它的那种情调气氛整个儿地包围起来，从而就会有更深的理解和体会。 本文来源：https://www.wddqw.com/doc/5cf6789266ce0508763231126edb6f1aff0071e5.html