《风俗论》所关注的是各民族的风俗，同时也研究这些风俗后面隐藏的民族精神与心态，所以，这本史学著作就不是单纯的王朝史、政治史或事件史，在某种意义上，它甚至可以被看作是当代法国年鉴学派的先驱，我们可以在其中发现许多日后社会科学方法的萌芽。伏尔泰在书中明确地说我的主要想法是尽可能地了解各民族的风俗和研究人类的精神。我把历代国王继承的顺序视为撰写历史的指导线索而不是目的。法律、艺术、风尚是这本书的主要研究对象。因而它就不是一部严格的编年史和世系录，作为一种比较个人化的教学方式，他甚至没有特意去参考大量书籍以弄清细节，而是试图对世界提供一个轮廓的认识。本书是一部纪念碑式的鸿篇巨著，以宗教问题为重点旁及文化各个方面进行深入阐述，指出人类从愚昧进步到文明的艰辛历程。书中用大量事实揭露教廷的黑暗和腐朽，反对宗教狂热、宗教迫害和教派斗争，并以犀利的文笔、磅礴的气势，上下数千年，纵横几大洲，向人们展示了世界各重要民族的精神和风俗的宏伟画卷。其叙述纷繁的历史事件，撮其要，取其精描绘人物栩栩如生，而且善于以简洁的笔触勾勒世态人情，展现历史风貌。 《风俗论》的作者还表现出对于非西方文明的一种强烈兴趣和平等态度，他用相当的篇幅，而且往往以称赞的口吻谈到非西方世界的文化，尤其是在介绍中国时表现出很大的热情。他谈到在别的国家，法律用以治罪，而在中国，其作用更大，用以褒奖善行。他指出在遥远的古代，中国人便已相当先进，但他也提出这样一个问题:为什么中国又一直停留在这个阶段呢为什么在中国，天文学如此古老，而其成就却又如此有限，为什么在音乐方面他们还不知道半音在他看来，这些与西方人迥然不同的人，似乎大自然赋予他们的器官可以轻而易举地发现他们所需的一切，却无法有所前进。我们则相反 ，获得知识很晚，但却迅速使一切臻于完善。他推测其中可能有两个原因一是中国人对祖先留传下的东西有一种不可思议的崇敬心，认为一切古老的东西都尽善尽美，另一原因在于他们的语言的性质。谈到日后学术界对于《风俗论》的批评，莫罗阿认为 ;可说是毁誉参半。书中史实有误的地方还是不少，有些是作者难于辞其咎的，有些则是无可避免的，因为事情的真相在那时还未大白。孟德斯鸠说伏尔泰写作历史的用意是显耀他自己的宗派，即宣传他非宗教的宗教。伏尔泰想证明鲍舒哀以上帝的意志解释世界的历史是错误的，认为历史不当用原始缘由解释，而当用许多小原因的盲目游戏来说明;他否认一切超自然的现象，应该说，划清这一界限对于史学的独立发展是很有意义的，但他有时相信人类过去的历史是罪恶与苦难的连续，不久即可由理智来澄清混乱的局面则又未免对过去过于悲观，而对未来又过于乐观。不过，无论如何，我们是可以引用这《风俗论》的一句话来说这《风俗论》的，那就是:“用心思考的人。总是会启发他人思考的。” 同时也研究这些风俗后面隐藏的民族精神与心态，所以，这本史学著作就不是单纯的王朝史、政治史或事件史，在某种意义上，它甚至可以被看作是当代法国年鉴学派的先驱，我们可以在其中发现许多日后社会科学方法的萌芽。伏尔泰在书中明确地说:我的主要想法是尽可能地了解各民族的风俗和研究人类的精神。我把历代国王继承的顺序视为撰写历史的指导线索而不是目的。法律、艺术、风尚是这《风俗论》(下册)的主要研究对象。因而，它就不是一部严格的编年史和世系录，作为一种比较个人化的教学方式他甚至没有特意去参考大量书籍以弄清细节，而是试图对世界提供一个轮廓的认识。虽是伏尔泰为夏莱夫人学习历史而这写的但重要的是有所为而发当时法国不少史书特别是博絮埃的《世界史讲话》按教会和国王的利益编造历史把一切历史事件归为神的意志的结果伏尔泰把这种历史著作视为“撒谎的作品”。但他不屑干以笔战来驳斥这种著作，而是以撰写《风俗论》这部纪念碑式的鸿篇后著来取而代之。果然，它初版便印刷了6000部，这在当时是空前的。《风俗论》用大量事实揭露教廷的黑暗和腐朽，反对宗教狂热、宗教迫害和教派斗争，并以犀利的文笔、磅礴的气势，上下数千年，纵横几大洲，向人们展示世界各重要民族的精神和风俗的宏伟画卷。尽管其中某些史料不尽翔实，论点或有偏颇，但伏尔泰的态度是严肃认真的。《风俗论》叙述纷繁的历史事件，撮其要取其精描绘人物栩栩如生而且善于以简洁的笔触勾勒世态人情，展现历史风貌。 本文来源：https://www.wddqw.com/doc/6301054d021ca300a6c30c22590102020740f209.html