反驳正方 1.真正的自私是你明明有能力去为其他人哪怕提供一句警醒却没有做，最后甚至造成更严重的悲剧。 • 的确，我有能力，却没有去帮,但是并没有哪一条法律规定了,我就有这个义务，我就必须得去帮。帮你是情分，不帮是本分。在灾难之下，这个损失他是已经造成了的。我去帮助他，我可以减小这个损失，但是我不去帮他，并不能就说成我加剧了这个损失。您方主观的认为不去帮就一定会造成更大的悲剧，未免太过于绝对化了吧。 2.需要注意的是，不能把自保混淆为自私。当一个人生命危在旦夕时，只能保护自己时选择自救，这种行为不应是自私。 3.按照你方观点，人类保护自己是一种本能，就算没有顾忌到他人的利益，也不应受谴责。那当国难临头，我出于保护自己的本能去当汉奸，也不应该受到谴责吗？ • 在国难当头的时候,你谴责那些汉奸就不会有人去当汉奸了吗?在利益的驱使和入侵者压迫之下。他们还是会选择去当汉奸的。并不能够起到一个阻止他们去当汉奸的作用。相反的，你谴责他们，也会给自己带来一定的危险。在那时候汉奸弄死一个老百姓，比一个老百姓弄死一个汉奸更加容易。不谴责并不意味着我就支持, 我们也可以保持一个沉默的清醒者的状态。而对于现在而言,重视爱国教育的环境下, 这种去当汉奸的可能性也是少之又少。谴责不一定就能让他更加爱国。我们要做的不是谴责,而是从思想方面对他进行更深层次的教育。 4. 其次，谴责是道德底线提升的必要约束。面对突如其来的灾难，真的可以在只考虑自己的自私心理中，还能去思考不伤害别人吗？想这么多，就不是真正的自私了。 5. 这个能力明显超出普通人的能力范围，因此他不救人不是因为他自私。在火灾中什么样的自私才应算作真正的自私，是那些本来可以回头用零点几秒喊一声起火了快跑的人，而却只顾及自己的生命，悄悄地一个人就跑了。 • 第五条按照对方对自私的理解，在灾难面前，一个人没有花零点几秒的时间去提醒另一个人而自己跑开了，这就算灾难的话，那么我想问其一没有被提醒的那个人是否因为这次灾难而丢失了自己的生命？其二，在灾难面前，自私行为是出于维护个人生命的想法，这个想法有什么错误吗？在面对大自然的时候，人人都是弱势群体，能够成功逃脱应该是一种幸运，而选不选择提醒他人，我们一定要强求吗？这是否又太绝对了呢？ 6. 其实在医学上，当人们面对紧急情况时，大脑所做出的第一反应是冻结反应，也就是说，真正的本能是人的行动被冻结，而自私是人在短暂的冻结时间内做出的选择。 7. 在灾难中表现出的自私如果没有受到谴责，会给更多意志不坚定的人一种暗示，告诉他们这样做不会付出代价，当面对下一个灾难时，即使有能力去做，也会因为“这样做是对的”的心理暗示而选择放弃他人的利益来满足自己，这又何尝不是一种人性的灾难。 8. 我方今天认为灾难中的自私应该被谴责，并不是要求每个人在面对危险时舍己为人，无私奉献，而是希望在今后的灾难中，人们能做到不自私。 • 谴责给人造成二次伤害 • 你没有经历那些灾难，不能站在道德制高点去谴责别人 • 法律较之道德更有约束力 • 出于本能求生，非道德水准驱使，谴责真的有用吗？ 9. 人之所以为人，是因为人能够战胜本能，人能够坚守自己的底线，仅仅依靠动物的本能而活，如何对得起这相互支撑的人字结构？ • 人无法完全战胜本能（本能的概念），不能以此评定人是否为人 • 首先我们在面对灾难的时候，趋利避害是一种天性，我们不能战胜或者逃避这种天性，然后灾难发生的时候，我们光光坚守底线是太片面的，我们就好比如举个例子，我们天天学习火灾消防安全演练，难道仅仅是为了强调在发生火灾的时候要学会谦让不不见她这种美德吗？我们更多的是要用规则和制度来防止发生火灾，是怎样做到保护我们的生命光光谴责是没有用的。 10. 谴责不仅仅来自于外部世界，还包括行为人内心对自己的谴责。 • 谴责与自责的概念区分 11. 如同在这次疫情中，有些人为了谋取暴利，私自哄抬物价，一个N95的口罩在网上被哄抬到好几百元，一斤的蔬菜涨到好几十元，为了自身的利益还有人贩卖假口罩，贩卖假消毒水，回收二次口罩再次贩卖等毫无良知的事情，试想，如果这些假口罩和假的消毒水被抗击疫情一线的医护人员使用的话，后果是不堪设想的，如果我们对这些人不加以谴责的话，我想，这会使多少那些逆行者寒心，正是因为对其进行了及时谴责，我们才能够买到平价的口罩和生活物资，我们才能像现在一样安全的生活。 • 自私与自利 • 法律才有效 12. 当遭遇灾难时自私并不是以单一的个体的形式呈现出来，事实上灾难中的自私具有传递与示范效应。2015年北京师范大学心理发展研究所的研究表明，个体在遭遇他人自私对待后，会倾向于用同样自私的方式对待其他无辜者，自私的示范性会加剧个体的自私行为。 • 法律制约与教育教化 • 己所不欲勿施于人 13. 除非我们持有道德虚无主义的观点，认为只要通过法律和行政手段规范人们的社会行为就足够。或者认为我们的道德观念本身是一种对于我们人类的社会生活无足轻重的东西。否则我们必须承认灾难中的自私行为是应该受到谴责的。 道德虚无主义：否认一切道德价值的理论和态度，一种极端趋向 • 防止造成二次伤害，给他人改过自新的机会 • 不谴责不代表认同 • 教育教化不好吗 • 诡辩论 驳论点 1.灾难中的自私是一种特定的行为，不同于常态下的自私 灾难中的自私之所以会有这种特定的称呼说明这类自私行为和普通常态下我们所讨论的“自私”有明显差异。在一般的条件之下不太会出现这种这样的自私。但是在灾难当中，这样的情况却非常的常见非常的典型。所以才会被冠以“灾难当中的自私”，这样一个称呼。 具体来说，这类行为最主要的特征就在于：在灾难之间存在着必然的因果关联。你灾难的环境几乎不存在发生的可能。比如在饥荒当中哄抢面包和在沙漠之中被困的时候去争夺水源。行为在平时发生的几率几乎为零。而在常规状态之下，一块廉价的面包及时放在我面前我也不一定会去吃上一口。一瓶水放在我的面前，如果我不是有特殊的癖好，我也不会去跟别人抢一瓶水。所以由灾难条件直接带来的，几乎是灾难环境所特有的行为。这种自私才是我们今天需要讨论的灾难当中的自私。 2.灾难当中的信息是不对称的。 灾难往往极少极突然，活在现实社会当中的我们，并没有在灾难中生存的经验。你当我们在灾难中挣扎求生的时候，我们实际上是处于一种信息不对称，茫然无所知的状态，我们的求生行为变得不那么理性。我们不知道灾难什么时候会结束，所以我索性当它不会结束。我不知道食物是否够吃，所以我尽可能获得我能得到的食物。我也不知道下面秒会发生什么样的 本文来源：https://www.wddqw.com/doc/6f023006e75c3b3567ec102de2bd960590c6d9eb.html