浅析体育社会科学研究的几点反思(一) 论文关键词:体育社会科学;问题;反思 论文摘要:近年来，我国体育社会科学研究在总体发展的大好形势下，也存在质量参差不齐、基础研究薄弱、应用效益偏低和推广转化欠缺等问题，必须引起足够重视，切实加以改进。 改革开放以来，特别是国家体育总局加强体育社会科学软科学研究工作的领导和投人，体育学被列为国家哲学社会科学规划学科以来，我国体育社会科学获得了空前的发展，不仅形成了相对稳定的教学和研究队伍，建设了16个体育社会科学重点研究基地，而且每年的科研立项、成果发表、经费保障等均达到历史新高。2004年中共中央《关于进一步繁荣和发展哲学社会科学的意见》，以及《国家体育总局关于进一步繁荣发展体育社会科学的意见》先后下发，体育社会科学研究开始进人一个新的历史时期，肩负新的历史任务。值此与时俱进之际，我们既需要展望未来，也需要总结过去，既要看到成绩，也需要保持清醒的头脑，对体育社会科学研究工作进行必要的反思。只有这样，我们的发展思路才能更为清晰，队伍素质才能不断提高，发展基础才能更为坚实，科研成果才能更有质量，更有价值。 依本人一孔之见，仅对我国体育社会科学工作做以下四点反思。 一、高指标下的成果数.激增，但质，参差不齐 市场经济体制下的竞争浪潮激荡着科教界，在各种不同的利益目标驱使下，科研成果的需求激增。其原因在于:学校研究机构排名中科研权重系数的提高;学位点审定中立项、论文、获奖数量的比较;学科升级、学科评定中科研量化指标的要求;教师职称晋升、业绩达标的硬性规定;研究生毕业、学位授予的达标限制;各级、各类“先进”、“优秀”评比奖励的诱惑。由此导致高等学校、体育院系、研究所(室)，乃至每位教师、每个研究人员都产生了对科研立项和论文发表的强烈要求。试想，每个学校要求每个硕士在学期间都要至少发表1一2篇论文，每个教师每年至少在核心期刊上发表1一2篇论文，有的地方还规定，评教授至少在体育权威期刊《体育科学》上发表过1篇论文。试问，全国体育期刊每年的容量有多少?科研立项更为紧缺。全国体育类省部级以上立项每年不过百余项。每个重点学科、每个硕士点、博士点申报，每个教授的评审，都必须要有省部级以上课题的要求。供需矛盾何其尖锐! 因此，在高指标和强压力下造成不少人文风的倾斜和学术价值的颠倒，不少教师、不少单位，急功近利，蜂拥而上，以降低质量为代价，盲目增加数量，不择手段地上项目、发论文，由此引起学风的浮燥。如国外文献的照搬，网上资料的拼凑，他人观点的放大，旧有论文的翻新，非体育论文的改造……以至于出现抄袭、剿窃等等。 通过估算可以发现，中国约50余种体育科技期刊，每种期刊每年以发表200篇论文计，全国每年共发表体育论文多达1万余篇。可谓是世界体育论文的第一生产大国。然而，真正能够产生一定社会影响，发挥一定社会效益的又有多少呢?奥运会科学大会，我国每届人选论文数十篇，但是，能够口头发言的不到1/5，做主题发言的更是寥若晨星，有影响的力作几乎没有。 因此建议，加强成果总量和质量的宏观调控，在科研立项中，设立重点项目，甚至重大项目，给予重点投入，扶持优秀成果研究。而对一般课题，一方面要控制总量，保证同一课题级别的严肃性，另一方面，要严格课题过程监督，从开题立项、期中检查，到结项验收，都要严格把关，确保成果达到预期的标准。学术期刊，也要维护尊严，不擅自扩大刊载文稿容量，特别要控制增刊、特刊、专刊的出版，使稿件达到相应的水准。权威期刊、核心期刊更应如此。二、浮躁学风流行，基础理论建设相当薄弱 基础研究是需要花费时间和精力的，有的也需要深厚的功底和较大的投人。有些重要问题，必须通过跨院校、跨地区的合作攻关才能完成。然而，近年来，受“工具主义”、“实用主义”影响，体育社会科学研究中出现了贪多求快的浮躁学风。一方面，许多研究者追求立竿见影，对难度较大的基本理论研究存有畏难心理，惟恐费力不讨好，投人明显不足。另一方面，有一定实力者多数个体单干，缺乏团队意识，合作攻关研究很少。现行的管理体制，特别强调单位所有制，立项、评奖、学科评定、成果核算，均以学校为单位，甚至以系、部、院、所为单位。因而加剧了科研的封闭性，降低了成果的研究水平。 对已发表的论文和著作剖析可见，就事论事的调查、对现象的罗列、对比、分析较多;按课题指南临时组织队伍，计划式、任务式研究较多;对现实发生的重要事件跟随的研讨较多。如北京奥运会申办成功，奥运会问题研究立刻风行，从政治、经济，到文化、教育，从电视转播权，到志愿者服务，林林总总，无所不为。诚然，科研是需要敏锐的眼光和面对实际问题，但是，研究基础是前提，没有扎实的知识积累，没有连续稳定的研究方向作支撑，研究成果必定是游击式、发散式和隔靴搔痒型的。应当看到，我们体育社会科学的研究历史很短。严格讲是改革开放以后才由“体育理论”衍生发展出来的学科门类，得到学界的认可尚不到10年的时间。因此，理论基础相当薄弱，学科基本建设任务繁重。然而，我们绝大多数的研究者所忙于的是为体育社科大厦的“高、精、尖”而增砖添瓦，很少有人长年默默地为其奠定基石，打牢基础。 试想，“体育人文社会科学原理”、“体育学概论”等重要学科，至今还没有一个令大家公认、并为之钻研的理论框架。体育社会科学的学科体系，也就是说，体育社会科学包括哪些学科，至今也没有一个权威性的界定。体育发展战略，自上世纪80年代开始着手进行研究，至今已有20多年，但是，现今仍没有形成较为系统的体育发展战略理论，甚至什么是体育发展战略?体育发展战略包括哪些内容?人们也一时说不清。体育社会科学的一些基本理论含混不清，普及不够。不少体育社会科学研究者和研究生，对体育与运动，体质与体能、人文科学与社会科学，素质教育与身体素质，体育社会学与社会体育学，群众体育和社会体育的异同也一知半解，似是而非。可见，体育人文社会科学基础研究和普及教育巫待加强。 建议在一定时期内，将体育基础理论的研究作为重点课题进行专题立项，高水平人员可相对集中，研究周期可适当放宽，经费可适当增加，以保证成果的质量。各类期刊也应当开辟基础理论研究的专门栏目，举行笔会，定期就一些重要理论问题进行有一定深度的讨论。 三、应用研究成果虽多.但是可操作性、实用性较差 多年来，体育社会科学研究比较注重与实践相结合，为体育发展服务的引导，这无疑是正确的。但是，许多“应用性”成果在实践中却难以应用。概括起来，普遍存在着以下四种倾向: 一是平淡、乏味，无创新。许多对策建议还是熟话常说，老生常谈，如:提高认识、加强领导、改革体制、增加投人等等。 本文来源：https://www.wddqw.com/doc/80602433326c1eb91a37f111f18583d049640fd4.html