Group Differences and Resource Borrowing in Contentious Politics： A Comparative Study of Collective Action in China 作者：谢颖[1];林芬[2] 作者机构：[1]广州大学公共管理学院;[2]香港城市大学 出版物刊名：社会学评论 页码：34-48页 年卷期：2016年 第1期 主题词：集体行动;抗争性政治;中产阶级;资源借用 摘要：中国已经进入群体性事件多发期，以城市业主为主体的中产抗争日渐增多，与传统的农民群体抗争事件形成鲜明对比。本文通过田野调查和深度访谈，分析了两个相互关联的案例，阐释了中产阶级、农民群体、媒体和政府之间的博弈过程。研究发现，与农民相比，中产抗争的武器更加多元化，具有去政治化的表演性和创新性，有能力塑造多元的话语结构和维持媒体的关注，最终导致了农民抗争的失败和中产抗争的成功。这种差异根源于，在抗争性政治的实际过程中，中产阶级与国家的边界具有模糊性。一方面，中产阶级虽然在资源上强于农民，但在权威国家中，多种话语和符号通常并存于一个社会运动之中，而处于同情者位置的广大受众决定了哪种话语能成为主导。因此，中产得通过媒体，借用农民抗争的道义资源，在民间合理化自已的抗争诉求。另一方面，中产虽然相对于国家是弱者，但执行国家控制措施的很多单独个体也是中产的一部分。因此中产在牵涉到其自身利益的议题上有意愿将抗争议题去政治化，避免抗争越界，通过协商抗争，在国家管制结构里合理化自己的诉求。这两个过程结合在一起，促使了中产和农民在抗争方式、组织、资源和话语上的差异，从而导致这两类运动结果的迥异。 本文来源：https://www.wddqw.com/doc/8abcd3de846fb84ae45c3b3567ec102de3bddfc2.html