毛泽东思想和中国特色社会主义理论体系概论Ⅱ 乌克兰危机给中国的启示 历史地看，政治民主化是不可逆转的世界潮流。然而，是否通过实行多党竞争的选举制度来实现政治民主化，对于中国而言却是一个需要审慎对待的大问题。当前中国，在内政上，台湾问题悬而未决，分裂主义和恐怖主义势力猖獗，而且经济社会发展也步人了全面深化改革的深水区；在外交上，东海和南海争端进人胶着状态，而美国的重返亚太战略也带来了前所未有的国际压力。在这种内政外交的背景下，中国能够从乌克兰危机中获得诸多教训和启示。 首先，非西方国家实行民主制度不可排除西方有意推动的因素，其民主化进程深受国际政治势力的影响。 从意识形态的角度来看，改革开放以后，西方国家及其支持的国际组织在附带一定政治经济条件的前提下将国际资本带进了中国市场，此外，也通过为中国知识分子大幅度开放留学教育以及提供研究经费资助的方式，将西方的价值体系引人中国的政治经济改革进程当中。西方对中国改革的影响力在苏联解体以后更为明显、不断加强。总体上说，中国的经济体制改革深受新自由主义经济学的影响。此外，在当今中国的知识分子群体当中，有相当一部分人在政治改革态度上秉持的是西方自由民主政治价值理念，他们主张中国未来要走民主选举的政治改革道路。虽然中国的地缘政治的特殊性与乌克兰不同，但是一旦中国实行民主选举制度，国际势力必定会通过各种途径（如提供政治献金、扶植代理人等对国内政治利益集团发挥重要影响作用。换言之，在此情况下，国家主权有可能在一定程度上旁落在国际势力的手上。在近代史上，中国就深刻经历过这种无法左右自己命运的痛苦时期。 其次，民族和宗教问题复杂的国家若实行民主选举制度，更容易导致政治混乱乃至国家分裂。 民主本质上是大多数人的统治，而多数人之间的利益很难一致化，甚至可能存在对立性的种族或根本性物质利益的对立。那么，在民主选举制度下，政党间的竞争是在聚合不同选民的偏好，政党之间的冲突就是不同选民偏好的冲突，有时某一政党为了获得执政的权力，会故毛泽东思想和中国特色社会主义理论体系概论Ⅱ 意激化不同选民之间的冲突，从而对社会秩序造成破坏。因此，对于民族、宗教问题复杂社会结构二元极化对立的国家而言，选举不仅不能弥合国内民族、宗教之间和社会阶层之间的分歧，反而会进一步强化问题和矛盾的对立和冲突，从而有可能从根本上破坏政治价值共识，动摇国家认同根基，导致国家分裂的结果。克里米亚地区的独立，使得乌克兰饱尝这方面的恶果。如今，中国的台湾统一问题悬而未决，疆独和藏独分子的分裂主义和恐怖分子活动较以往更为猖獗，甚至港独分子也在不断制造事端，在这种复杂的国内形势下，贸然推行民主选举制度可能会导致政局混乱和社会分裂的严重后果。 第三，一个国家的政治制度是其文化的外化，没有特定文化作为支撑，西式民主制度难以有效运转。 文化与民主政治的关系，早在托克维尔的《论美国的民主》中就有深刻探讨，即美的民主之所以能够运转起来，是因为其拥有上帝为美国人安排的独特的、幸运的地理环境，法治精神以及公民守法而又关心公共事务的民情。事实上，与西方文明发展相比，中国的国情迥异，其文化思想、政治体制、经济变迁自身可以构成一个独立的领域。因此，中国即使削足适履，全面引入西方现代政治制度，最终也必定导致水土不服的恶果。由于中国文化自成体系且源远流长，若要对文化进行全面西化改革，显然不切实际。 第四，选举不是万能药，解决问题要以保持中央政权统一和政治稳定为前提。 中国未来的发展确实面临一系列的严峻挑战，例如后金融危机时代国际形势剧烈变化，部分党政官员贪污腐败，贫富分化、地区发展不平衡，老龄化问题开始出现，资源环境对进一步发展的约束加大，等等。但我们必须清醒地意识到，有的问题也许可以通过体制改革、政策调整来解决，但有的问题是纯粹的经济、社会或环境问题，仅靠政治上的变化也未必有效。乌克兰危机从长期来看对中国最大的启发性在于：一切问题的解决都要以保持中央政权统一和政治稳定为前提，但腐败始终都是销蚀执政根基的最主要原因，因此，保持执政党和 本文来源：https://www.wddqw.com/doc/9512c2eca900b52acfc789eb172ded630a1c9858.html