长效避孕的社会经济学价值的思考 长期经济学评价 通过专家咨询和文献评阅，构建避尕技术长期经济学评价的Markov模型，在临床效果测量基础上，设定模型的状态转换概率，通过模拟分析和敏感度分析比较四种避孕技术5年的成本效果。 研究结果 1.考虑经济发展水平的影响，从服务供方角度，测算得避孕技术服务直接医疗成本如下：输卵管结扎例均511.59元、皮下埋植例均172.33元、输精管结扎例均129.58元、避孕针例均78.99元；从社会角度，测算得输卵管结扎每例1306.71元，输精管结扎每例571.04元，皮下埋植每例292.81元，避孕针每例96.63. 2.四种避孕技术的避尕成功率高，均在98%以上。输卵管结扎对象异位妊娠发生率高于普通人群，输卵管结扎和输精管结扎引起的并发症种类较多，总发生率在1%左右，避孕针服务对象发生月经不规则等副反应比率较高，年发生率约为44.16%，续用率较其他避孕技术更低。 3.SF-36中文版量表评价育龄人群生命质量的信度与效度较好。输卵管结扎对避孕对象在短期生理健康方面改善最多，避尕针对使用对象在短期心理健康方面改善最多：避孕针和输精管结扎对避孕对象短期生理健康负面影响最大，输卵管结扎对避孕对象短期心理健康负面影响最大。 4.评价避孕技术在1年内的成本效果，从服务供方角度，无论采用避孕成功率、生理健康（PCS）还是心理健康（MCS）为效果指标，在各个时期成本效果均最优的是避孕针。从社会角度，采用不同的效果指标，成本效果均最优的避孕技术是皮下埋植。一维敏感度分析显示对评价结果没有太大影响。 5.评价避孕技术5年的成本效果，从服务供方角度，分别采用避孕成功率和续用率为效果指标，成本效果均最优的是输精管结扎，从社会角度，成本效果均最优的是皮下埋植。敏感度分析对评价结果没有太大影响。因此，不同的评价环境、评价角度、评价时限和评价指标均会影响避孕技术的评价结果，必须根据实际应用的环境和需要选择合适的评价角度、时限和指标。 研究结论 1.输卵管结扎基线成本最高，长期成本降低；避邳针基线成本最低，长期成本升高。 2.四种避尕技术临床效果较好，输卵管结扎、输精管结扎并发症发生率为1%左右，避孕针副反应发生率高于其他三种避孕技术。 3.SF-36中文版量表适用于测量已婚育龄人群的生命质量，输卵管结扎对生理健康有最大的正向影响，避孕针对心理健康有最大的正向影响。 4.采用不同的效果指标，从服务供方角度，避孕针短期成本效果最优；从社会角度，皮下埋植短期成本效果最优。 本文来源：https://www.wddqw.com/doc/9ab5d93415fc700abb68a98271fe910ef12dae97.html