龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn 实证主义在历史哲学研究中的发展 作者：张智平 来源：《决策与信息·下旬刊》2015年第10期 [摘要]在实证主义的时代，“科学”被人们赋予了无以复加的荣誉，人们对科学的信任超越了以往的任何一种没有实证根基的信仰，人们沾沾自喜于人类思维的科学理性，欣赏着人类对于自然科学方面的卓越成就，逐渐以注重经验的科学方法去观察、研究一切知识领域，探求事实的变化原理。然而实证主义在历史哲学的研究中是绝对正确的认识原则吗？针对这一问题，本文力图作出系统的总结和思考。 [关键词]实证主义；历史哲学；发展 在新的历史时代，各学科的蓬勃发展丰富着人类文化知识体系，人们无论在时间亦或空间视野上都得到了空前的拓展，新的社会发展和历史进步的观念也仿佛在已近干涸的土壤里得到了新了甘泉，历史学以“究天人之际，通古今之变，成一家之言”的本色一直以来都被思想家们所重视，人们对于历史的敬畏以及渴望从历史中得到启发的愿望使历史学在知识领域一直拥有无法撼动的地位，近代西方观点普遍认为：进步的理论正是被蕴含在历史哲学之中，“相信历史之所以有意义，是因为它通往某处，或接近某个事物”“历史学的任务是在研究过去发生的事情与过程，这是历史学的前提，如果否认历史事实的存在，历史学也就没有其研究对象，如果没有其研究对象，历史学也就没有存在的权利和价值。” 继黑格尔的历史哲学之后，工业化的浪潮冲击着人们对于历史和社会的认识，科学的发展改变着人们对于人类社会发展的思考。人们心理越来越趋向对一个观点的信任即：通过实验所得到的真理，才是可靠的。科学实验以君临天下的气势掌握了一切自然科学和文化科学理论的发言权：“18世纪，历史思辨发展的标志是拒绝神学的与天意论的解释，而同自然科学家在其对物理世界的研究中所使用的方法与目的一致。”实证这义在这个时候出来主持大局自然是水到渠成。实证主义——19世纪以德国为中心发展起来的，它是以实证主义的研究方法为理论方向的学术理论。它的最早的理论源泉是以孔德为代表的实证主义哲学思想，其最引人关注的特点即是用自然科学的方法进行历史理论的研究。以自然科学的研究方法做为衡量其理论科学性的标尺，实证主义排斥以目的论作为解释世界的事物以及它们之间关系的方法，将自然科学的实验方法推崇为唯一一种适合任何研究的方法。只有实验方法才是科学的可靠的方法，实证主义以一种狂热的态度衷情于分析和解释感官经验。实证主义将历史看作一个有机联系的整体，与传统研究理论一样试图揭示隐藏在历史活动背后的规律等。实证主义对历史事实非常重视，力求在史实资料中寻找科学的规律，历史学的研究由此而变得更为严肃和谨慎，也使思想家们更加重视对史料的批判与审查，历史学向自然科学的一步步靠拢。 法兰克福学派的主要创始人霍克海默曾经说过“关于人类和社会的各门学科一直试图效法那些取得了巨大成就的自然科学”实证主义以注重感觉经验以及实验检验为根本，反对西方哲学形而上学的传统研究方法，认为以理性思辨去探究感觉材料是不可靠的方法，正是理性使历龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn 史材料的客观性湮没，而真实的科学规律是通过科学的经验研究进而对现象进行的归纳。实证主义并不否认历史和自然规律的必然性，历史是有一定规律的，自然也一样是有一定规律存在的，它们都是可以以感觉经验为基础去认识，用自然科学的方法进行历史学的研究是完全符合认识规律的。并且他们认为历史研究的本质在于确定事实和总结规律而不是思辨的形而上学而，实证主义者坚信只要用足够准确充足的史实资料再加上科学的研究方法就可以得到客观科学的历史。由此可以看出在实证主义者看来，自然科学不仅适应自然科学领域同样适用于社会科学领域，显然，在实证主义者眼中自然科学的研究方法即是普遍的的原则和方法。 实证主义并不是指某种具体的研究方法也不会去假设人类知识获得的前提，它通常是指人类在对待知识时候的一种特定的评价标准或哲学态度。或者说是人类认识活动的特定规则，因而，实证主义是一种规范的态度。实证主义的原则还区分了在知识体系中哪些是不值得去深入探索的问题或者是不可能得到解决的问题而哪些又是值得深入研究的问题。但是实证主义犯一个最大的错误就是他忽略了历史学研究的独立性特点，将自然科学完全移嫁于历史学使历史学研究丧失了自己的独立性，仅仅是二者之间简单的类比使历史学无法成为一门独立的学科。 实证主义史学家中最重要的代表是英国的巴克尔和法国的泰纳、古朗治等。其理念引起了分析的、批判的历史哲学的兴起。实证主义将历史哲学从形而上学的束缚中解脱出来，有其独特的理论贡献，在历史哲学的发展过程中有其特殊的地位和意义。 社会科学置身于科学之下，俨然已经成了关于社会的自然科学，自然科学和文化科学具有同等的地位，“文化科学和自然科学的目的就在于理解和解释文化事实和被各集团所实现的社会事实，并且阐述人类行为方式的必然性。”随着经典物理学的可信程度越来越被人们所怀疑，人们开始用更加理性的眼光来审视自然科学的概念，逐渐的反实证主义的呼声越来越有力度。 反实证主义是与实证主义相对立的理论，相对于实证主义的自然倾向，反实证主义更加注重人文主义倾向，它强调自然科学与文化科学的区别，反对将自然科学的认识方法运用到社会科学当中，反实证主义的代表有新康德主义，法兰克福学派，现象学社会学等。最初以狄尔泰和韦伯为代表的反实证主义反映了实证主义的危机，狄尔泰曾指出实证主义者将自然科学与文化科学的界限抹去的不合理性，它强调应该重视人文科学的独特性。狄尔泰是以研究对象的差异来划分经验科学的，它将经验科学划分为自然科学与精神科学，后其理论在新康德主义中得到了继承和发展，但文德尔班则不这样认为，在他看来，经验科学的划分不应该以研究对象的性质为基础，而应该以认识主体为主，他在著作中指出了狄尔泰划分方法的不合理之处：“在自然科学与精神科学之间，竟安插不下心理学这样如此重要的一门经验科学；从对象说，只能把它看成是精神科学，而且在某种意义上是其它一切精神科学的基础，可是它是整个作法，它的研究方法，去从头到尾与自然科学完全没有两样。因此对心理学只有采取权宜之计，有时称之为„内感觉的自然科学‟，或称之为„精神的自然科学‟”因此，只有以认识目的为划分基础才是正确的途径，李凯尔特做为新康德主义弗赖堡学派的代表人物之一，他的理论也为反实证主义做出了独特的贡献。李凯尔特并不完全否定研究对象在科学分类中的作用，它将科学划分为文龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn 化科学和自然科学，并作出了质料的分类原则和形式的分类原则，并强调了价值的概念在分类中的重要作用，它的理论在反证主义中有其重要的意义。 历史哲学正是历史意识的表达，自然科学与文化科学的空前繁荣引发了人们对两者关系的深入思考，当时对于自然科学与文化科学之间关系的研究成果可谓各有说辞，而这种说辞正是推动了历史哲学的向前发展，实证主义者也在体验历史兴衰成败的过程中发展，同时也在这些批判和讨论声中继续着自己的探索。 本文来源：https://www.wddqw.com/doc/9b4f4e4a4bd7c1c708a1284ac850ad02de800709.html