北京师范大学网络教育课程论文 课程代码：0659 课程名称：《书法文献学》 东汉赵壹《非草书》之我见 汉代是文字完成“隶变”之后隶书发展的鼎盛时期，作为官方的雅正书体，隶书在民间却并没有广泛通行，相反，一种草隶却在民间弥漫。一种新生事物的出现总会引发一时的追捧，这个现象亘古不变，在汉代流行起来的草书就扮演了这样的一种“新宠”的角色，赵壹的《非草书》虽然是一篇责难草书盛行的文章，但却为我们提供了当时草书流行之盛况。 赵壹《非草书》在当时有其一定的政治意图，但在今天看来其政治意图已无足轻重，更重要的则是其描述了当时草书的流行盛况，这篇文献在中国草书发展史上有其重要的历史地位与史料价值。 首先，赵壹从草书的起源上指出其“上非天象所垂，下非江洛所吐，中非圣人所造”，从而认为其“非圣人之业”，只是由于秦末的“军书交驰，羽缴纷飞”的需要而产生的一种删繁就简的便捷书写方式。但是在赵壹看来，只有恪守儒家关于文字起源的学说的书写方式才能登大雅，相形之下，草书就是一种微不足道的雕虫小技。 其次，赵壹对当时竞尚草书者的有乖本源而提出了异议。他认为草书的产生本来就是为了适应简便的需要，但当时学习草书者违背了这一宗旨，一味的取法崔瑗、杜度，从而脱离的草书本来的实用性的目的，因此他批评时人“皆废仓颉，史籀，竞以崔、杜为楷，私书相与，犹谓就书，”“草本易而速，今反难而迟，失指多矣。”由于当时人学习草书背离了草书最本初的宗旨，故引起了赵壹的非难。 再者，赵壹认为书法是出乎秉性，不可学而致之，因而即便是效法前人也是徒劳无益的行为。他在《非草书》中指出：“凡人各殊气血，异筋骨。心有疏密，手有巧拙。书之好丑，在心与手，可强为哉？若人颜有美丑，岂可学有相若耶？昔西施心疹，捧胸而颦，众愚效之，只增其丑；赵女善舞，行步媚蛊，学者弗获，失节匍匐。”从这段言论中我们可以看出赵壹看来书法是不可学的，犹如人颜丑美，虽学难得其法。因而他对当时倾心草法，穷日夜之功而心摹手追崔、杜之法的人加以嘲讽。 最后，赵壹从立身显明的政治立场对草书加以否定，认为流行于时的草书时“技艺之细者”，因为“乡邑不以此较能，朝廷不以此科吏，博士不以此讲武，四科不以此求备，征聘不问此意，考绩不课此字。”因此赵壹看来草书不值得人们下这样的功夫去学习，在他看来儒家经典始终是学问之大者，有助于立德立功，而文艺只是雕虫小技，这种观念反映了东汉时期儒家“尚用”的文艺思想在书论中的体现。从另一个侧面也反映出东汉书法已经脱离了实际功用，进而成为一种以审美价值为主的书法艺术，这看似是一个无足轻重的观点，但是在学届普遍认为书法的自觉期为魏晋南北朝时期，从此文中来看，这种观点就有点站不住脚了，其实在东汉的时候，书法就已经进入了自觉期，从此时起书法以一种艺术的姿态进入了艺术的殿堂。 或许赵壹当时只是站在了儒家传统的立场对草书做出了种种非难，站在一个政治者的立场这自然是无可厚非的，但或许他忽视了草书作为艺术的审美价值，同时他以儒家立德立功的标准来要求书法，认为其只是技艺之细者。但从另一个侧面反映出了，当时草书的流行是脱离了文字的实际功用的，因此它对中国书论的发展起到了相当大的作用，具体内容可分为如下数端： 一、《非草书》的出现表明草书已经渐趋于成熟，而且当时社会上有专门的一批人在从事草书的创作研习工作，就像现在的职业书法家一样，甚至是“夕惕不息，仄不暇食”的地步，也因此证明了当时书法艺术已经进入了自觉时期。 二、赵壹为了证明草书是先天禀赋的而不可学，强调了人的气质与书法的关系，因为人的气血筋骨不同，心手的疏密与巧拙都不同，因此书法是不可效仿的。后来曹丕在论文章的时候也有过同样的主张，都对天性进行了过度的夸张，但同时也揭示了艺术强调个性的重要 本文来源：https://www.wddqw.com/doc/9be9891686254b35eefdc8d376eeaeaad0f316fe.html