蒋寅杜甫可以称为“诗圣”吗？——答扬子晚报记者问 扬子晚报臧磊问：最近一段时间，网络上对杜甫展开了讨论，有关杜甫的评价已在微博里成了热点。有些网友认为，杜甫的诗没意境，基本是在发牢骚，嫌自己不被重视，不被提拔，没有深层次的人生感悟，基本围绕个人利益在转，文采也和李白相差太多。他的地位被捧得太高了。这样的评价和我们在文学史中学到的有很大差异。蒋老师研究杜甫多年，想请老师对以下的问题谈点自己的看法。一、杜甫诗歌的重头真的是其私人化经历，只是写个人化的情感、事情为主吗？ 我不认同这样的判断。杜甫区别于其他作家的特点，就在于能超越个人境遇来关注国计民生，在当下的社会和遥远的历史背景中把握个人命运，因此他诗中表达的情感内容总是能超越个体经验而具有一种合目的性的普遍意义。明代高棅《唐诗品汇》将杜诗推崇为唯一的“大家”，就是指杜诗有着他人无法比拟的丰富性和包容性，随便读他哪类作品，都能感受其广大深远的时空和深厚的情感内容。至于文采，他和李白不是一个类型，无论在字词句章哪个层面上他的精工、细腻、丰富和变化都是超过李白的，明代王士贞说十首以前少陵较难入，百首以后太白较易厌，是有道理的。二、杜甫的地位是怎样形成的？在唐代、宋代乃至元明清，他在文学史上的地位有何变化？ 杜甫生前确实不像李白那样名满天下，但他在当时也很受推崇。有个目中无人、非常自负的任华，现在只留下三首诗，一首赠李白，一首赠杜甫，还有一首赠草圣怀素。可见杜甫在他眼里，也是能和李白相提并论的。到白居易的时代，元稹为杜甫作墓志铭，将杜甫推到集大成的地位，韩愈则并推李杜为本朝最伟大的诗人，从此杜诗的价值和地位就确定无移。宋代江西诗派奉杜诗为宗，更使杜甫成为诗坛不祧之宗，历元明清一直不曾动摇过。虽然也有些批评意见，但不足以撼动杜甫的至尊地位、三、公正地评价杜甫诗歌，他的诗歌成功和失败的地方在哪里？诗圣之说是否恰当？ 杜甫诗歌的成就，简单地说就在于集前代诗歌艺术之大成，又以众多的创新开后世无数法门。除了诗中偶有拙辞累句，基本没有失败之处。就是被后代诗论家视为不是正路的绝句，也有独特的韵味。更兼其诗歌内容符合古今伦理规范，无论就情感内容还是艺术水准而言都具有最高的典范性，称为“诗圣”没有什么不恰当。我在《李杜优劣论背后的学理机制》一文中，认为李杜若按诗体单项对抗算总分的话，杜甫分数会低于李白，但杜甫最终胜出，是因为他开创一种新的诗歌美学，而李白没有。相信这仍是个有争议的话题。 本文来源：https://www.wddqw.com/doc/ab2a55d86b0203d8ce2f0066f5335a8103d2664e.html