《李白与杜甫》读后感 《李白与杜甫》读后感1 但说句良心话，该书的《关于李白》部分，确实写得好。古往今来的李白研究，并无几人能出其右。我每次读，都要为之拍案叫绝。 郭沫若的文史功底和才气真是罕见。郭沫若尤其擅长直觉式判断，往往不待繁琐考证，一眼即能看出问题。郭沫若论王羲之《兰亭集序》有可能是伪作，说帖中“癸丑”二字写得过扁，分明是后来添上去的。我最佩服他这种直觉式断论的本事。非兼得天才与学力之长，不能作此直觉式判断。郭沫若论李白，亦颇多此种判断。譬如他说李白《上安州裴长史书》中“奔流咸秦”的“咸秦”二字是“碎叶”之讹；又据魏颢《李翰林集序》“生子曰颇黎”，论断世传李白子名“伯禽”，实乃“伯离”之误。这些判断，皆前贤所未能道。虽然不免有臆测的嫌疑，但足以备一家之说。郭沫若论李白，处处见出大家风范。诸多判断，看似出于直觉，却又与史实若合符节。 《关于李白》部分，“李白在政治活动中的第二次大失败”这一章，写得最为精彩。永王事件，错综复杂。读两《唐书》及《资治通鉴》，往往如堕五里云中，难得真相。郭沫若却将玄宗“制置”、肃宗称帝、永王东巡三者之间的时间差算得极准；将玄宗、肃宗、永王父子兄弟三人各自算盘，剖析得细致入微。此一部分剖析事件原委，可谓单刀直入，直奔主题；所下判断，真如老吏断狱，精悍绝伦。故足以发千古之覆。我每读此章，必大呼痛快。郭沫若作为大史学家的政治洞察力，不是一般的文史研究者所能具备的。这大概与其一生从政、谙熟政治斗争有关。 学术研究，往往因袭者多而发明者少。郭沫若论李白，于史料左右逢源，而其论断又是这等醒透痛快。是以可贵。 说到文章的写法，郭沫若《关于李白》也具有典范价值。同样是写李白，他绝不像李长之那样缺乏深度，但也绝不是陈寅恪那样纯粹论文写法。郭沫若用纯粹的白话来写作，语言生动，表达到位，不愧为现代文的大手笔。 《李白与杜甫》读后感2 《李白与杜甫》是郭沫若的一部作品，读完这本书，我的心里有很多的感触。李白和杜甫是我们都知道的诗人，郭沫若也是我们很熟悉的一位作家，那么作家眼中的诗人们是什么样的呢？ 这本《李白与杜甫》却有别于郭沫若的那些听命文学、口号文学、政治论文，仿佛回复了他早期的部分张扬与反叛的个性，隐含着痛苦的倾诉与反思。 有一种痛苦叫丧子之痛， 有一种解脱叫寄情古籍。我想这本书也许就是郭沫若寄情于李白杜甫的诗歌和古文献来转移丧子之痛的产物。这本书既是诗论又是史论还是诗人传记，再夹杂一些个人感情寓意在里面，所以此书从诞生之日起就一直广受争议也就不足为奇了。 《李白与杜甫》读后感3 初见这本书，以为是老大哥和小迷弟之间的绝世情怀，没想到却带我走进了当时那个社会下传奇二人组令人心寒的事件。李白依旧是那位卓尔不群的谪仙人，杜甫仍然是那个踏青大地游走河山的爱国少年，只是，他们二人均在世俗的摧折下多了几分悲哀和孤独、更令后人惋惜和心痛。 李白两次进长安，第一次本想做官干大事，却始终得不到重用，被皇上在宴会上传诏作诗以此来取悦皇上，终因得罪高官贵族而被“赐金放还”。第二次进京作了翰林，成为他一生最华丽的乐章。相反，杜甫到长安却成为他心中最大的痛苦，考试时遇到考官李甫林下令不录取一人，后在政治上屡受挫折，经济也愈发困难，只能在贵族府邸中陪他们饮酒赋诗维持生计。同时，他对黑暗现实的认识一天天加深。杜甫硬生生地从少年磨成了“老杜”、也愈发接近百姓的心，这样忧国居民的他，更令人心疼。 再来说说李白和杜甫的相遇。杜甫第一次遇见李白是在李白被“赐金放还”那段时光，杜甫作为李白的粉丝一直陪他游山玩水、求道炼丹，对李白疯狂崇拜。那一年成了二人心中最快乐的时光。然而，快乐的时光总是短暂的，三次见面后，两人结束了“放荡齐赵章、表马颇清狂”的日子，一转身，便是一辈子的未曾相见…… 李白一生风流，无数人为之呐喊，杜甫半身凄凉，无人为之欣赏，为什么杜甫被称为老杜、而李白没被称为老李？因为杜甫未曾年轻、李白从未老去。 这本书是郭沫若对《李白与杜甫》的重新解说和塑造。分七章描述李杜间的遭遇和异同，保留了那份最原始的初衷。二人都是诗坛的奇迹，交相辉映，缺一不可。 《李白与杜甫》读后感4 该书上篇讲李白，下篇讲杜甫。郭沫若以其卓越的考据功底和敏锐的诗人感受，生动还原出一代 “诗仙”“诗圣”的真实生活。书中诸多观点极富创见，随手援引资料更是妙趣横生。 初版于1971年10月的文史巨匠郭沫若的` 《李白与杜甫》，曾让二十多年前的笔者佩服得简直是五体投地：诗仙李白与诗圣杜甫现存的2400多首诗作，在郭 本文来源：https://www.wddqw.com/doc/d711a81b9cc3d5bbfd0a79563c1ec5da50e2d6a0.html