“X”“Y”“超Y”理论详解 首先“X”“Y”“超Y”理论属于人性假设理论 每个人都有自己的性格，就如同我们穿衣打扮一般，有的比较趋向于典雅、有的比较趋向于开放、有的又比较趋向于保守等。根据人性格的不同，管理他们的方法也就不同。在管理学上把人们的性格分为了四种，也就是四种人性假设理论。1965年管理学家雪恩在《组织心理学》一书中介绍了四种人性假设理论。 l “经济人”（Rational-economicman）假设理论：“X理论”、“Y理论“、“超Y理论” ü 亚当.斯密的“X理论”假设的主要观点： 首先，一般而言人类趋于天生懒惰，不愿意多做工作，并且会尽可能的逃避工作，组织必须用强迫、控制、的手段，来驱使他们工。这样，组织给他们的薪资才能得到公平的回报。例如，如果对员工缺乏监督和管控，员工的工作质量和数量都会下降。 其次，人们缺乏雄心和进取心，总有规避责任的倾向，宁可接受别人的领导，他们没有远大志向，没有开拓进取的激情，一直都在力求保持现状；人们以自我为中心，比较自私，忽略组织的目标； 还有人们只有生理与安全的低级需求，没有自尊和自我实现的高级需求。 在1960年美国心理学家麦格雷戈认为这是一种错误的理论。在此基础上他提出了一种新的理论，“Y理论”。有趣的是“Y理论”和“X理论”完全对立。 ü 麦格雷戈的“Y理论”假设的主要观点： 首先，一般而言人类天生勤奋，会自觉的努力主动做工作；人们有很强的进取心，并且不需要严密的监督，他们也会对工作认真负责，勇于主动自发的承担责任； 其次，员工能够积极主动向组织靠拢；积极学习，组织人员大都有解决组织问题的想像力、创造力，并且勇于创新。 还有在满足人们生理与安全的低级需求时人们更加追求高级需求。 在这里可以看出“X理论”对人性持悲观、负面的看法，而“Y理论”则抱乐观、正面的看法。更重要的是，二者在管理上完全对立。这两种理论可以用中国古代关于人性解释来看，并且和中国古代关于人性解释一一对应。“X理论”对应“人之初性本恶”；“Y理论“对应“人之初性本善”。中国古代文化博大精深，就算在如今最为先进的人力资源管理理论里依然能看到影子。 当然在学术界还有学者从另外一个角度解释这两种理论，他们认为：X理论的管理者对员工的期望远低于员工对自己的期望，于是员工的表现就会如管理者所预期。但是Y理论的管理者对员工的期望却是远高过员工对自己的期望， 本文来源：https://www.wddqw.com/doc/ae78bbff87254b35eefdc8d376eeaeaad1f316f4.html