放弃对战争的思考 虽然约阿斯与克内布尔想将战争从社会思想的丛林中挖掘、凸显出来，但整本著作仍然无法摆脱非战争因素对战争的联系、交叉、挤压乃至反诘。《战争与社会思想》多多少少都陷入这种矛盾之中，既想要凸显战争在社会思想史上的意义，同时又必须将之放回到政治社会语境和其他被讨论得烂熟的思想史概念中再次探讨，有时不得不承认，两位作者想让“战争”独立凸显的努力还是被淹没在了主流学术大潮中。 对于战争来说，如果我们回避国际关系、政治学、经济因素和意识形态的话，貌似只能像孙武和克劳塞维茨那样强调战争的本体——如何进攻、如何防守、如何做战争准备……而哪怕孙武和克氏也并没有将战争看成独立的存在——《孙子兵法》中所强调的“庙算”和“不战而屈人之兵”，以及克氏对战争与政治、战略做出的思考，都体现了他们绝非简单的“战术（战争技术）大师”，而是非常有远见和深度的思想者，这似乎也证明了，战争是社会发展、政治角力之后的因变量，而非自变量。 在《战争与社会思想》一书中提到的很多社会学家，如塞缪尔·芬纳、布莱恩·唐宁、迈克尔·曼、查尔斯·蒂利、西达·斯考切波，也都没有忽视战争在政治历史进程中举足轻重的作用。他们对战争的探讨有着更多的现实基础、历史语境和事实支撑，而战争在他们那里也不是单一的考察对象，而是历史变革的众多变量之一。这就使得战争走出了干巴巴的理论辨析和思想实验，而成为了国家政治社会中更为鲜活和复杂的组成部分。这也使得本书的前半部分，因为更为重视概念辨析、理论梳理更为精彩，且富有条理；而后半部分将纷繁的现代社会科学对战争所进行的探讨，因其力求全面且纠结于将战争从复杂的现实语境中予以抽离，所以略显芜杂。 但瑕不掩瑜，虽然《战争与社会思想》面临种种无可调和的学科困境，不过两位学者对战争思想史进行了集高屋建瓴与精耕细作于一体的爬梳，让我们得以系统了解社会思想界对于战争问题的思想进程，既看到理论间对话的火花四溅，也看到各个学科对战争问题进行思考的“片面深刻”。战争这块研究领域原本错综复杂，学科之间交叉抵牾，历史学家和思想家们欲言又止，社会学则顾左右而言他——这些都是学术界“对战争的抑制”——而约阿斯和克内布尔的研究，无疑厘清了这块本来暗流汹涌、却不为人所注意的学术议题。 本文来源：https://www.wddqw.com/doc/be79f7e6cd2f0066f5335a8102d276a2002960eb.html