舆论对刑事审判的影响及规制 作者：张淼 来源：《人间》2016年第18期 摘要：舆论对司法审判的公正性具有监督作用，其所形成的舆论压力可以督促司法机关及时纠正错误，避免冤假错案的发生，有利于法治国家的实现，但在利益的驱使下，负面影响开始在司法审判中居于主导地位，形成不可逆转趋势，舆论压力往往迫使司法机关做出违背罪刑法定原则的裁判结果，严重损害了司法的公信力和法律的权威。 关键词：舆论；刑事审判；影响；规制 中图分类号：D926.34 文献标识码：A 文章编号：1671-864X（2016）06-0096-01 罪刑法定原则是法官在定罪量刑过程中严格予以适用的基本原则之一，但在实践中，法官在舆论压力的冲击下，往往与该原则背道而驰。由于司法机关和媒体在价值取向，评价标准等方面存在差异，舆论的监督职能就会偏离正确方向，报道就会错位，开始异化，在社会效应下，司法权威和独立不断丧失，舆论成为司法审判的实际操纵者，特别是在一些重大刑事案件中起到了至关重要的作用，最终，刑事判决在舆论影响下摒弃了刑事司法基本原则，妥协于舆论压力。 一、舆论影响刑事审判的形式 法院是刑事裁判的唯一主体和权力行使者，但由于媒体报道产生的社会效应，使其在刑事审判中掌握了主动权，成为引领刑事判决的风向标。目前，我国舆论影响审判的形式主要有两种：一种是由于传媒报道了具有争议性的司法案件，引起了民众大规模的热议，然后传媒以公共讨论平台的身份发布这些争议，致使形成了舆论与法院之间观点的对峙；[1]另一种是网民为引起广泛关注，在网络媒介上发布了争议性的案件，导致了大量的评论和转载，各家媒体也开始闻风争相报道，舆论在所谓情理的参与下带有明显的倾向性，给法院带来了巨大的舆论压力。媒体在对进入司法程序中的司法案件进行报道时，抢先对案件进行讨论、分析，甚至攻击、侮辱与案件有关的法官、当事人及其它诉讼参与人，得出预测性结论，令受众产生“先入为主”的印象，造成直接或间接地影响法院审判的现象。[2] 二、舆论影响刑事案件的特征 （一）当事人身份特殊。 涉案当事人是国家机关工作人员，社会名人往往是媒体吸睛寻求关注的出发点，为了防止具有特殊身份的涉案人员获得特殊法律待遇，对案情进行大肆报道，引起民众的广泛监督。法官在民众的监督下如履薄冰，稍有不慎，便会威严扫地。 （二）具有间接性和代理人效应。 舆论以其明显的倾向性引导大众，生成了一种足以影响法院独立审判的舆论氛围，从而使得审判在不同程度上丧失了其应有的公正性。[3]而另一方面，一方当事人为寻求自身利益最大化，试图从舆论方向影响司法审判，主动要求媒体介入报道，媒体对当事人的一面之词先入为主作出倾向性的报道，引起社会大众关注，形成舆论观点，对法院的审判评论和干预，法院的中立地位受到威胁，被倾向性观点开始引领，大大影响了司法审判公正度的最大化。 （三）影响被告人的定罪量刑。 我国刑法为实现量刑的合理合法化，针对不同的案件性质和事实，规定了不同的量刑情节。在实践中由于媒体等舆论的倾向性报道和评论，使得一些本应具有减轻，从轻量刑的被告人因其身份特殊而受到限制，法院在权衡下，选择了妥协民愤，舍弃了司法审判原则，牺牲了被告人的利益。 （四）影响司法公信力和权威。 随着舆论对审判影响的日益严重，使人们不得不怀疑司法的公信力和权威性，公平正义是法律追求的重要价值，是人们信服司法和法律的根本，司法的权威性才能牢树于民心，然而，政府部门为了平息民愤对司法进行大肆干预，严重威胁司法的独立性，使法官妥协于社会舆论，致使本已明确审判方向的在审案件被迫改变初衷，作出迎合舆论的裁判，已经生效的判决也再次被掀起再审风波。司法的权威性荡然无存，导致社会秩序的混乱，人们不再信赖和尊重司法，反而遇事直接诉诸舆论或信访，司法名存实亡。 三、舆论影响刑事审判的规制 （一）提高媒体素质。 在一些重大刑事案件的审理中，媒体的报道和评论往往具有很严重的倾向性和针对性，无法以法律的角度作出客观的评论，经常以道德的名义对案件情况进行倾向性报道，在案件没有作出判决前，提前给涉案人员定罪量刑，扣上犯罪的帽子。所以，媒体应首先做到对案件的相关情况做到保密，尤其是被告人的隐私。其次要时刻维护司法尊严，客观评价司法行为，充分考虑报道的时机和场合，适时适度的对案件进行报道，正确引领舆论方向，同时也要提高自身的法律素质，丰富法律知识，培养法律思维，从法律角度出发，与司法部门进行沟通，避免观点分歧。 本文来源：https://www.wddqw.com/doc/bf7fa4fb87254b35eefdc8d376eeaeaad1f316cd.html