龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn 点评：大禹治水 堵不如疏 作者：吴晨光 来源：《中国农村金融》2013年第04期 当今中国社会的主要矛盾集中体现在贫富分化上。几乎任何一条涉及收入分配差距的新闻，都会在互联网上引起巨大的波澜。这也把各个银行——也包括农村金融系统，置于风口浪尖。但你很难去和受众解释清楚其中的体制原因，谁让你是“有钱”的部门呢？ 在这种背景下，一条负面报道就会因为贴上“银行、信用社”之类的标签而被无限放大，正如“富二代、官二代”，无论他们做了什么事情，在公众眼中都是错的；无论他们有没有能力，大家都会认为是“拼爹”拼出来的。另一个极端的例子是一些类似铁道部这样的垄断企业，尽管基层职工拿着微薄的薪水——只能勉强养家糊口，但随便一个传言就会让他们变成“大富豪”。 与此同时，由于互联网新技术的不断涌现——尤其是微博、微信的出现，彻底颠覆了此前平面媒体（报纸、杂志）和电视一统天下的传播格局。即使在门户和搜索引擎时代，信息传播——无论是“正能量”还是负面报道，都是先审后发。比如报纸上的文章，一般要经过编辑、副主编、主编三层审核，重要稿件甚至要社长签字。但微博不用，一个人就可以随手“原创”，审查官就是他自己；他也可以随手转发，并加下评论——批注的力量往往是无穷大的，火上浇油，瞬间爆燃。 而在目前，超过95%的负面报道信息源来自于微博。新浪、腾讯、搜狐三大微博中，新浪微博又占据了70%以上的份额。尽管在十八大前后，微博用户的活跃度——尤其是负面爆料的活跃度有所下降，但因为其上亿用户已经形成了“上微博、知天下”的习惯，所以这依然成为人们获取信息——尤其是容易在传统媒体上被“阉割”的负面新闻的渠道。 传统媒体的记者、编辑也学会了在微博上寻找线索。他们会通过私信联系负面新闻的爆料人或者自称为“受害者”的人，寻求进一步的信息。毕竟，微博上140个字的限制，只能是碎片化和浮光掠影的东西，更猛更深的“料”需要传统媒体人用他们的专业去挖掘。他们也很喜欢看两个人，比如方舟子和韩寒，在微博上隔空对骂。这样，素材来得更容易，甚至不用去采访。何况，还有两方各自的支持者在一边帮腔，按照传统调查报道的逻辑来说，当事人、当事人对立面、当事人的朋友、当事人的反对者四方素材就都有了。如果有些“砖家”愿意分析下，“五方会谈”就这样形成了。 于是，一条负面线索，经过微博的发酵，之后被都市报之类的媒体采访，就从网络上被搬到了报纸上。目前，很少有新闻类媒体没有自己的网站了，一旦上网，稿件马上会被几个门户抓取——新浪、搜狐、网易、腾讯和凤凰，中国目前已经形成了五大门户鼎立的格局。这五大门户的用户总数应该超过3亿人，这是目前绝对的主流媒体！ 本文来源：https://www.wddqw.com/doc/c3f0e039a98271fe900ef949.html