读美国史通论有感
说明：文章内容仅供预览，部分内容可能不全。下载后的文档，内容与下面显示的完全一致。下载之前请确认下面内容是否您想要的，是否完整无缺。
美国自建国以来虽只有短短的200余年，但在当今世界上的影响无与伦比。鉴于美国的重要性，即使是一般民众，对美国历史有一个大概地了解也是十分必要的。对于历史研习者更是如此。北京大学教授何顺果的著作《美国史通论》（以下简称《通论》），为期望对美国史有一个大概了解的广大读者打开了方便之门。 本书共分四篇（分别是奠基立国时期，区域对峙时期，美国的现代化和向后工业迈进），十六章，非常简洁，总共23.8万字。笔者从第一次看本书至今已一年有余，之所以今天回过头来写一篇《通论》的读后感，原因是当初阅读本书的过程中有一些困惑的问题和想法。 《通论》作为一本简洁的美国通史类著作，其特色还是颇为鲜明的。作者在自序中归纳了本书四个特点。 首先，作者从社会学的角度，来探讨美利坚文明的起源，而不仅仅把英国的殖民史看成美国的早期史。作者解释说“英属北美殖民地的创建过程，实际上就是一个新的社会形成的过程，„„”（自序第1页）。（对于这一点笔者倒不认为是本书一个明显的特点。从社会学的角度去解释历史问题已并非稀罕之事，从社会学解释历史问题的论著并不鲜见。历史学属人文科学，与社会学本来就难解难分，与社会学的结合，可以加深对历史的认识。对于“英属北美殖民地的创建过程，实际上就是一个新的社会形成的过程，„„”笔者是十分赞同的，在阅读《通论》之前，笔者也是这么认为的。美国文明是不同于欧洲的有自己特色的文明，这一文明随着殖民地的建立而逐渐成型，并随着美国的独立而逐渐发展成一种独立的文明形态。 其次，作者将自己近些年来研究美国区域问题和区域历史时获得的不少新知识，也纳入了《通论》已改造美国史的内容和结构，所以第二篇标了个《区域对峙时期》的新题目，这是以往的通史中不曾用过的。作者认为，三大区域之间的差别和联系、对立与统一，不仅应是美国历史区别于其他国家历史的重要特点，也是推动美国历史发展特别是19世纪美国社会发展的基本动力。（自序第1-2）这确是本书的一大特色，作者认为，杰斐逊与汉密尔顿的建国方针之争实际上是这种区域差异的一种体现，而杰汉之争不仅没有使这个国家分裂，反而使这个国家增添了活力。（第91页）不过，三大区域之间的差异，尤其是南北之间的差异，导致了两种不同的资本主义制度矛盾的加剧，最终引发了几乎分裂整个国家的内战。这可能与作者所说的三大区域之间的差别和联系、对立与统一，是推动美国历史发展特别是19世纪美国社会发展的基本动力这一论点不相符。也许会有这种观点，美国内战扫除了工业资本之一发展的障碍，为此后美国经济的腾飞铺平了道路。我完全赞同这一论点，不过笔者认为，没有这种南北制度上的差距，或许更有利于美国以后的发展。 第三，以往的美国史编撰中，注意了内战后美国社会的巨大变化，特别是垄断组织的产生和社会经济的现代化，极少注意其意识形态的变化及其历史意义，故在第三篇中作者写了《文化民族主义之形成》一章。在作者看来，由于特纳和门肯在历史和语言上的创意，乃是继1776年的政治独立和第二次英美战争后经济独立运动之后的一场精神独立运动，并且只有在这场精神独立运动之后，美国才真正完全摆脱了它对欧洲的依赖（自序第2页）。（门肯的《美国语言》被认为是美国语言的“独立宣言”；特纳一改美国传统史学家将美国制度和文化之源归于欧洲的传统理论和作法，指出“一部美国史在很大程度上可以说是对大西部的拓殖史”，从而强调美国制度与文化与欧洲不同的特点，并对它们形成和发展缘源的思考从欧洲转移到新大陆。 第四，作者高度重视高科技革命的意义，并在本书中谈到了“向后工业迈进”的问题，并有专门的章节对高科技革命的过程和结果进行了论述。以信息技术为代表的高科技，在当今社会的影响和发展速度越来越快，因此今天的时代又被称为“信息时代”，以前的历史著作对高科技及其影响重视不够，在读到本书以前，这一问题也没有引起笔者的注意。后来笔者又读到作者的两篇文章《人类正面临从未有过的变化——论高科技革命的世界历史意义》（参见《世界历史》1999年第3期，2-12页）和《应当重视高科技革命问题的研究》（详情参见《世界历史》2000年第1期，9-10页），加深了笔者对高科技革命及其意义的重视。在作者看来，高科技革命改变了政治、经济结构制度，军事、外交，涉及到人类社会结构和人们生活的各个方面，其影响是怎么估价也不为过的。 值得补充的是，本书标题为《美国史通论》，作为一本“通论”性质的著作，将重点放在“通”上，还是放在“论”上，亦或者二者兼顾，都值得推敲一番的。笔者通读《通论》，发现作者在“通”上做得还不是特别好。按理说用20余万字粗略的介绍一个年轻国际的历史并不十分困难，作者似乎不满足于简单的介绍，在粗略的介绍美国历史的同时，在某些问题上却也讨论的较为深入，比如对杰斐逊与汉密尔顿立国方针之争，用了整整一章的篇幅，从争论的根源、背景、影响等等多方面进行了颇为详细地分析；还有三大区域之间的矛盾和斗争和文化民族主义之形成，作者都用了整章的篇幅进行了论述。这在一部20余万字的通史类著作中是难得一见的。这既反映了作者的研究兴趣与成果，也是作者“论”重于“通”的体现。作者也并不是置“通”于不顾，而一味的“论”，很明显作者也兼顾到“通”，即使对美国史一无所知的读者，读毕本书也会对美国历史有粗略而系统地了解。鉴于本书“通”、“论”兼备的特点，本书不但适合于一般想了解美国历史的读者，即使对一些美国历史专家相信也会有所启发吧。 笔者在初读本书时，有一个困惑颇久的问题：为什么进步主义思想和改革来自美国社会的中上层，而不是来自美国社会的下层（关于这个问题有不同看法，有学者认为美国进步主义运动的根本推动力还是来自美国下层）？作者提出了这一现象，但却没有给出原因，坦率而言，直到今天笔者仍然没有找到这个问题令自己信服的答案，理查德·霍 1 夫斯塔特曾指出：“1900年后十分壮观的农场主抗议运动，因中产阶级对社会和经济改革的热情而有了新的方向和新的发展。”姑且看作是一种解释吧。这个问题还有待于在以后进一步的学习中探寻答案。 还有一个问题当时也激起了笔者的兴趣：20世纪20年代，在政治上由自由主义走向保守主义的同时，也是知识分子走向反叛的时期。„„作者对出现这种现象的原因作了分析，他认为知识分子走向反叛的原因很复杂，但最根本的原因还是在工业化过程中，由于大机器的采用引起的劳动的异化，以及物欲的发展对于人文的压抑。此外，战后美国在争取和平和组织国联问题上的失败，引发了与一战前大肆宣传的威尔逊理想主义的矛盾，是导致知识分子反叛的又一原因。而在20年代，由于共和党人执政，保守主义卷土重来，吏治的腐败随处可见，也增加了知识分子的反感。这一切使本来对社会和文化问题很敏感的知识分子感到，西方文明正在走向崩溃。（第257页）但是这一反叛对美国的经济并没有造成负面影响，20年代美国的经济出现了短暂的繁荣。 笔者看书有一个习惯，对脚注、尾注和参考书目特别关注。本书脚注不多，参考书目却不少。令笔者印象深刻的是，参考书目全部为英文著作。笔者毫不怀疑通过对英文著作的阅读，能够写出高质量的《美国史通论》。笔者怀疑的是，作者在写这本书的时候难道就没有受中国同行的影响，没有参考他们的论著？并不仅仅是本书，现今很多有关美国史的论著都只引用英文论著，这证明资料来源的渠道日趋畅通，也是美国史研究进步的表现，可以了解当事国研究的最前沿，并在此基础上进行研究。但是似乎也有自抬之嫌，很多人认为全英文的参考书，其质量自然非同一般。笔者对此倒有不同看法，就美国史而言，任何一本美国史著作的问世，其前提应该是对国内研究情况的掌握，对现有研究成果的继承，在此基础上才能谈得上创新。因此受国内专业论著的影响在所难免而且必须。那种只引用外文而对国内研究成果视而不见的行为（至于用而不说的行为则更为学界不齿），并不利于中国美国史学的发展。试想一下，研究成果得不到承认，研究的动力有如何能够持久。中国的美国史研究，只有充分利用两种资源，才能使中国的美国史研究具有中国特色，否则，中国的美国史学不过是美国的美国史学的附庸而已 2 在一个思想混乱的社会中,人们会忘记历史,忘记自己的痛苦.不论什么主义、思潮都有存在的可能。今天读了左派的文章、右派的文章、新左或右派的文章。我想有一个宗旨大家必须把握，作为人类处理某一类事情，都会有共同的目标，都会寻找公正，公平、博爱、自由作为终极目的。那么争论一定是在所难免的，只有在争论中，产生妥协、产生利益的平衡。只有在多元的思想下、才能产生更加有利于社会进步的理论。从短期来看，专制与独裁见效是飞快的，可以迅速的整合社会力量，集中社会资源，甚至会达到辉煌的效果，给大家以蒙蔽激发起民族主义、国家主义、个人崇拜等使人振奋的精神情绪。然而它所带来的后果是幻灭的，是一个美丽梦想的吹破，伤害是无比残酷和暴虐的。在历史长河中，他会象美丽的的海市蜃楼一样令人向往却不可及，永远使人陷入一种激动和渴望中，失去理性。在德国、中国、在朝鲜，在历史中一切集权国家，或多或少给人带来某些幸福感但是却使人的痛苦更加倍至。在这里我不愿意评价东西文化、也不愿简短说明谁劣谁优，因为对每一个现象导致的结果是复杂而深远的。但我们终究要撕掉表象，同时寻求人类的共同利益、共同福祉是可行的。从长期来看，多元的思维模式是比较难以达成一致，甚而在短期内会造成混乱。今日读了北大历史系教授何顺果的《美国史通论》，展开美国的历史充满争论、斗争、妥协、再斗争、再争论、再妥协。反反复复在互相的利益妥协中，找到了对大多数人的利益最大化，在民主、自由、宪政、共和的道路上，没有风平浪静，他们会在宗教信仰、教育、科技等各方面随着历史的推进而不断完善，不断修正。我想这是人类的一个常态，符合历史的辨证规律。我们追求的是长远的利益，是普遍意义上的人的生活状态的美满和幸福。没有国家、没有地域、没有文化的差别，强调这些带有局限性，带有歧视性甚至排他性的概念，会使我们陷入无尽的争吵中。为此我们应该抛弃羁绊，抛弃党化思维、抛弃原有的旧思维模式切实寻找真理。寻找多元的思维模式，大胆的假设小心的求证，开放言论，开放思想。由此中国才会走上一个充满理性，负责的大国之路。百年历史是悲惨的、是受外族欺压的、是落后的。但是我们不应总是充满仇恨，充满复仇感。历史不应忘记，但历史更应该总结，更应该深思，更应该理性的深思和独立的思索。不要简单的扣上帽子，归于某一个事实，我们必须学会全面的思维，全面的分析，只有这样才不会重蹈覆辙，重演历史的悲剧。 3罗荣渠先生的《美国历史通论》，是我最爱读的关于美国史的名家名著之一。虽说是学术著作，但深入浅出，引人入胜，读起来绝无冗长枯燥之感，不愧是大家手笔。 罗先生是著名的历史学家。早在改革开放之初的1980年，他就发表了名作《关于中美关系史和美国史研究的一些问题》，呼吁“尊重历史，如实地研究美国”。1982年，他访美归国后即在北大率先开设“美国史通论”这一新课，“以独特的课程体系、开阔的视野、活跃的思维，别开生面”（“编后记”）。同时应人民出版社之约，开始撰写《美国的历史与文明》一书。后因致力于现代化理论和历史研究，这一写作计划被延搁下来，但留下了一份完备的手稿。收入本书第一编的《美国历史通论》，就是根据手稿整理而成的。《罗荣渠文集》编委会认为，这部书稿“以宏观的视阈、磅礴的气势、优美的文笔，深入浅出，简明扼要，勾勒了美国这一新兴大国的立国、富国和强国的历史。在这部书稿中，罗先生首次以现代化和文明史为主线，以世界历史进程为参照，通过与俄、法、英、拉丁美洲的比较观察，立体地再现了美国的崛起历程及其世界历史意义。无论是在宏观史观、中观史论还是微观历史事件的解释，《美国历史通论》都充分体现了罗荣渠先生作为思想家的理论修养、作为专门家的学术修养。这无疑是一份应予珍视的学术遗产。”（ 2 本文来源：https://www.wddqw.com/doc/c452b637f9d6195f312b3169a45177232f60e481.html