1. 当前中国自上而下、强硬嵌入的城市规划常常与自下而上的市民日常生活经验相互冲突，你怎么看待这个问题？试结合城市社会学理论和经验观察进行论述。 城市社会学经历了传统城市社会学、新城市社会学、全球化与信息时代三个发展阶段。 从古典社会学的城市思考到注重经验研究的人类生态学, 再到极富批判意涵的新马克思主义学派与女性主义学派, 直至现在研究世界城市的洛杉矶学派, 完成了多次价值取向和理论范式的转向。 自上而下的规划是精英式的规划，在我国表现为是政府为主导的城市规划设计，其规划内容往往体现战略性、宏观性、全局性，也往往被认为是政府满足自身需求的规划，而自下而上的规划是社会市民阶级的规划，反映的是市民日常生活所需，（譬如生活尺度上，市民更希望能有小路密网、丰富的街头蝇店，而政府型规划则更希望有更多交通型宽大的路网，业态业种更加简一，希望城市发展更加“完美”其愿景宏达乐观，但却不适宜居民实际生活需求。）当前热火的社区规划、村庄规划等微观领域的规划是自下而上的规划，这两类规划本应与政府型规划相辅相成，各自发挥所长，但也在实际中存在冲突，从社会学理论上来看，这是不同阶层的冲突，其本质是不同阶层核心价值观的差异体现。在总规、控规时期，规划自上而下的体系强烈，市民往往无法实际参与到规划的过程中，而在国土空间规划改革，以及社区规划师、村庄规划师制度的建立，以及近期国务院关于全面推进老旧小区改造的意见，说明自上而下的全局控制力量在不断弱化，市民有更多表达自身想法的空间。 中国自上而下、强硬嵌入的城市规划，主要的问题在于过于强硬，凸显了我国公众参与薄弱的问题，一方面是自上而下的规划和政策过于追求效率、领导层一言堂等，导致无法全面的听取公众心声。另一方面是我国历来公共参与意识薄弱，不在其位不谋其政的思想根深蒂固，这也是社会责任不高的体现，需要经过长时间的教育和宣传才能改变。 总的来说想要公众参与的全面普及，一个是政府和制定规划的决策层虚心和愿意花时间听取意见，另一个是民众主动积极参与，愿意提意见 本文来源：https://www.wddqw.com/doc/c984939c27c52cc58bd63186bceb19e8b9f6ecbf.html