第六次小组活动观察记录 一．小组活动名称：时间管理小组 二．小组工作人员：王启存 曹秀芳 三．日期：2012年5月29日 四．缺席组员：卓玛吉 任青俊竹 五．出席组员：曾莎莎 杨丹 应忠兰 刘珂 汪艳娇 六．本节名称：珍惜时间，珍视生命 七．本节目标：以游戏的形式使组员有所感悟，形成一个合理的时间观念，意识到时间对生命的重要性。 八．观察活动环节的内容： 第一次环节： 游戏的内容是要组员学动物园里动物的叫声，目的是训练组员的幽默和乐观的情绪。 工作人员介入情况：在这个过程中，工作员先以自我介绍为开端，然后介绍了本次活动目的。工作者表情略显僵硬，说话的语气有一点怯生。王启存具体说了游戏规则，即选择了伙伴，彼此盯着眼睛并且学动物叫，时间限时10秒。工作人员为了避免成员的羞涩，尴尬，率先做出示范并鼓励组员积极参与。 记录员评价及建议：刚刚开始时，大家还是比较拘谨，还不能很好的融合在一起，通过学动物叫的游戏，大家轻松了许多。游戏本身是很不错的，但有些方面考虑的不是很周全。动物名称中有大象，孔雀，熊猫。这些动物的叫声很少听见，模仿起来着实有一定的难度，不妨换一下常见动物的叫声。 第一小节结束，上次小组布置了一个问题，即：每天必须做的六件事是什么？你是怎样安排的？并排序。小组成员沉闷不语。工作者依依点名让大家分享，大多数成员回答是吃饭，睡觉上课等等。最后，留给小组人员的问题草草了结。 记录员评价及建议：当小组成员不说话时，应及时介入，鼓励成员说话。小组成员回答都一样时，比如吃饭，这是每个人基本的需求。可以针对一个不同点引出更深层次的问题。例如学习，可以进一步追问，问每天学习多少时间，如果有紧要的事情，发生冲突时怎么办？等等问题，以便想活动目标上来靠拢。 第二次环节： 本小节的名称是你的生命资产还有多少。内容是假定成员的生命是1-100岁，然后分成10分，没分代表10年。每人发了一张纸，每个人按照自己的想法分成了10份，了每个人分的形式不一样。 记录员评价及建议：工作人员没有说明本活动的具体规则及流程，突然开始，让成员不知所措。分10份，怎么分？工作者没有说清楚规则。当有小组成员提出问题怎么分时?工作人员回答怎么分都可以，导致了后面的活动不能顺利进行下去。 然后，工作人员询问了几个问题。 第一个问题是：请问你现在几岁？要求把过去的时间撕掉。 记录员评价及建议：工作员没有进行及时的分享，此时，让大家分享一下比较合理。 第二个问题是：请问你想活到几岁？ 第三个问题是:请问你想几岁退休?要求把相应的退休以后的部分从后面撕下来，放在桌子上。 记录员评价及建议:撕掉的那部分可不可以让掉，工作者没有说明。工作者的用意是让小组人员明白自己剩下工作的时间已经不多，让大家珍惜时间。但工作者并没有往这个问题上靠拢。 第四个问题是：请问一天24小时，你会如何分配？要求把剩下来的折成三等份，并把三分之二撕下来。 记录员评价及建议：几岁退休有明文规定的，并不能按照自己的意愿退休。问题虽然涉及到了目标上，但问题我觉得有点不合理。 第五个问题是：比比看。通过刚才两次的撕纸进行。 记录员评价及建议：两次的撕纸复杂繁多，工作者又没说很清楚，让成员感觉很累，乏力。 最后进行了分享，工作者站在讲台上让大家分享，自己默默站在一边。 记录员评价及建议：分享中，工作者问了几个问题，有：你现在的感想？还有你如何看待未来？问题太大太抽象，让小组成员无从回答，导致回答的内容与自己料想的不同。不能进一步询问，与活动目标偏离。工作者应安排好座次，工作者应和小组成员围坐在一起，而不是高高在上。 九．观察记录组员行为： 本次活动，组员卓玛吉和任青俊竹没有说明原因而无故缺勤，两人的缺勤使预定的计划被打乱，但工作者随机应变，活动照常进行。由于两个人的缺勤而导致组员在刚开始时有点随意，没有投入到活动中去。组员之间的凝聚力还可以，组员很积极地坐在一起并配合工作者参加活动。组员在做第二个环节时，组员之间可以自由的沟通和交流，气氛比较活跃。活动结束后，组员是否得到了成长了呢？工作者做了评估问卷，预期的效果还是可以的，但组员的成长不是很大。 十．评估 目标是否达到：目标不是很清楚，组员的成长不是很大。 活动的适合性：第二个活动繁杂，组员做起来比较困难。 小组互动：互动良好。 小组气氛：比较活跃。 小组规范：无故不参加时，没有明显的惩罚措施。 小组凝聚力：比较强。 工作者角色：启发者，组织者。 总的来说，这次活动，我觉得不是很成功，许多细节之处都没注意到。接着谈谈我的看法： 刚开始，有两个小组人员未到，工作者没有介入并提出解决办法。应该在活动开始前说明未参加活动的惩罚措施。 分工不太明确，工作者和助理之间的配合不够默契。由于没有分工明确，效率不高，一个环节结束后，当进入下一个环节时，两人面面相觑，不知道怎么开始。一个游戏结束之后助手没有及时去拿道具，组员等着主持人将道具拿过来，浪费了时间，如果能配合得好一些，就会使活动更紧凑，更流畅。 没有以组员为中心：活动的设计必须根据组员的需要展开，工作者的活动设计以自己的理解来了解组员的需求，收不到很好的效果。社工没有主动与组员交流，组员到场之后，社工没有立即开始和他们交流，而是把他们晾在一边，我们应该主动和已经准时到达的组员交流，尽量不要使某些人落单。社工没有和组员围在一起，而是在一旁当领导者，没有及时和组员们沟通。 准备工作不够。学动物叫的游戏上，没有注意到有些动物的叫声根本没听过，是原本趣味性的游戏变得很严峻。在第二环节上，游戏设计的过于繁杂，让组员迷糊，产生厌倦感。有些与活动目标无关，可以考虑省掉，前三个问题与主题无关联，可以直接从第四个问题问起。 工作者没有很好的介入，工作者在一旁偷笑，工作不严谨。虽然气氛整体不错，但是还是有一些沉默的组员（应忠兰和杨丹比较沉默）没有受到很多的关注。当组员提出疑惑时，没有给予答复，而是模棱两可。 在加强小组凝聚力方面社工显得很青涩。首先体现在工作者太强调社工的身份，称呼小组时用“你们小组„„”，既然进行了前几次的，就可以直接活动，彼此之间有了一定的了解，应该说“我们小组„„”不要把组员和工作者分离开来。 本文来源：https://www.wddqw.com/doc/ca86adbe1a37f111f1855bf7.html