饥荒根源于权利失败——论阿马蒂亚·森福利伦理思想评价(一) 论文摘要：作为一个有良知的经济学家，阿马蒂亚·森对福利经济学的研究具有独到的见解，尤其突显了他对权利的独到见解与重视：他把造成“饥荒”的根源看作是权利的丧失，这也正是其对福利伦理的贡献。 论文关键词：阿马蒂亚，森；福利伦理；权利 一、福利伦理简介 福利伦理颐名思义是从伦理层面来解读社会福利问题。它是一种着重社会与经济的均衡发展，兼顾政府财力、倡导权利义务对等、施重于取的伦理形式。麦金太尔指出：作为道德生活的主体．个人价值不仅必能离开现实的生活世界，而且对社会生活要积极主动地去适应、创造甚至超越。边沁最早将功利主义引入自由主义，对自由作了实证主义的理解．他认为个体善表现为可以计算的快乐或利益的满足．自由就是无限制地追求个人快乐或利益的最大化。从而达到最大多数人的最大幸福。密尔认为．任何个人行为只要仅仅有关本人利益而不涉及他人利益，个人就有绝对的行动自由，个人不必对社会负责，社会也无权进行干涉．自由．乃是按照我们自己的道路追求我们自己的好处的自由。与功利主义的自由主义相反，格林指出人类道德尽管在内容上有多样性，但在形式上具有共同性：道德上的善本质上是共同的。“共同的善是人们设想与他人共存的东西．与其他人共享的善．而不管这种善是否适合他们的嗜好”因而福利伦理就有两个方面：一是公共福利，二是共同的善。 作为福利伦理的根本要求是：人类应该以对其他物种和自然产生最小的而不是最大的影响方式来生存和发展．或者说人类对自然的利用应该放在能满足人们最基本的生活需要和发展需要上．必须以损害环境最小为前提。具体来说，这种福利伦理有两个基本标准，一个是生存标准。即人们可以生存下来的最低标准。这种最低标准是一种客观的作为动物人的生理标准，如有衣穿不致冻死，有饭吃不致饿死；还有主观的作为一个社么人的生活标准．如当前各个国家都制定有但标准并不相}的最低收入标准：贫困线标准。那么。社会只有保证其每一个成员过上确保温饱乃至提供一种体面的、像样的生活才能维持社会的稳定和协调。 沉浸于福利经济学中的森对福利伦理的贡献也是巨大的，大致说来，在对权利的重视方面。福利伦理最初形式表现为对穷人的救济和灾难发生时应急措施。对于处于极端贫困中以及灾难中的人们来说．救济是一种恩惠，毫无权利可言。在森看来，福利主要表现为人们权利的展现，因而，森提出饥荒根源于“权利的失败”，提出了“是否每一个社会成员都应当享有避免饥饿的权利”这样一个道德哲学问题。他采用经济学与哲学的结合，从道德层面上关注重大经济问题。 二、森对福利伦理的贡献 森以悲惨的贫困与饥荒为线索。开展了福利经济学、发展经济学的研究。他关心社会底层和弱势群体，溶入了人类的同情、怜悯，这正是道德应该特别重视的十分实际的问题。森的研究表面上看是经济学问题。但是他认为在粮食(经济)问题后面，涉及粮食(经济)与人的关系，实际上是权利关系问题、社会制度安排问题。他的思想有广阔的经济、政治、文化(道德、价值)视野。森探讨了经济活动的决定因素在于权利关系。不仅有经济上的权利关系，而且有社会政治上的权利关系。建构经济正义，需要社会价值观念上的民主和平等。森通过贫困、经济不平等进入到经济权利、经济正义。强调经济活动中的平等、民主、自由．反对旧的不平等的价值观念(性别歧视、权利垄断等)，体现了西方现代正义观、人权观的主流思想。他与罗尔斯、诺齐克的正义论的差别，反映在他是由饥荒的具体现象深入到对于一般的正义的要求的，达到经济伦理的思考，而不是一般的、抽象的设定再到实际的应用。森的福利伦理是直接起源于罗尔斯的“公平的正义”的。罗尔斯的正义在于平等的观点，是森分配正义论认同的。“正义总是表示着某种平等。” 在1981年，森出版了《贫困与饥荒：关于应得权利与剥夺》这一名著。他进一步提出了如何防止饥荒，如何减低饥荒的危害以及饥荒如何解决和限制其影响的对策性措施。他特别强调自由在社会福利：疗面的作用，认为需要保证某些最低限度的自由是社会选择的基础。“扩展自由是发展的首要目的和主要手段”。发展的目标和手段要求把自由的视角放在舞台的中心。他强调人们都有内在的价值．而不仅仅是理性的效用最大化者，森研究的一贯主题是致力于人类潜力与能力的开发及怎样在社会及家庭中产生更大的福利。 (一)饥饿非现实世界中不存在足够的食物 从表面上看．饥荒的发生通常是由于自然灾害如干旱、洪水等导致的粮食产量下降引起的，因此，传统的FAD理论认为饥荒是由粮食供应减少造成的。森认为。不能仅就粮食与人口之间的某种机械的平衡去理解造成饥荒的起因过程。饥荒不仅与粮食生产和农业扩展有关。也与整个经济体的运作有关．甚至更广泛地与政治和社会安排运行有关．后者能够直接或间接地影响人们获取食品、维持健康和营养状况的能力。：在市场经济条件下。一个人必须通过商品生产中的就业来挣得获取食品的能力。因此，在森看来。解决饥荒问题最为重要的是要充分考虑在当代世界中制约着饥荒发生的经济和社会的相互依赖关系。森的观点实际上是强调导致饥荒灾害发生发展的社会经济因素森认为．饥饿现象基本上是人类关于食物所有权的反映森认为。“饥饿是指一些人未能得到足够的食物，而非现实世界中不存在足够的食物。虽然后者能够成为前者的原因，但却只是很多可能的原因之一”。他举例说：“在1943年的孟加拉．人们饿死在受到政府保护的充足的粮食储备面前”。“在1906年的中国．遭受饥荒的湖南省却向外出口粮食”。森通过对孟加拉、中国、印度、萨赫勒、埃塞俄比亚等国家、地区的饥荒发生情况的分析发现，饥荒不是由于人口过量增长、粮食匮乏等原因造成的，其背后还存在着其他的决定因索。饥荒是一种经济灾难，而不仅仅是粮食危机。在这场灾难中反映出的是人的权利的被剥夺．即人的所有权和交换权的失败。饥荒产生的根本原因是由于一些社会经济群体无法获得他们以前能够获得或者有权利获得的食品．是由于权利的被剥夺造成的。 (二)饥饿是社会经济不平等的反映 森进一步指出．饥饿是社会经济不平等的反映。饥饿虽然与食物供给之间有联系．但这种联系也是通过权利关系而发生的．饥饿正是反映了某些社会阶层未能获得充分食物权利的结果。因此森认为，饥荒能否发生关键不在于粮食的贮备．而在于政府的政策，在于政府的政策是否能提高人民的“权利”和“能力”。如果一个政府能够重视对个人的“权利和能力”这种“社会机会”的建设，那么不但可以避免饥荒．而且在经济冲击到来时也有足够能力应付森一直认为，一个政府最重要的任务是进行社会机会的建设，也就是说，政府应通过国家福利活动的形式对经济进行适当的介入。例如建立教育和医疗等公益体系．为个人的发展和完善提供充足的机会。森一针见血地指出：“事实上，至今还没有确凿的证据表明，在某次饥荒中．一个国家的所有阶层都遭受饥饿。这是因为，不同社会阶层对食物的控制能力是不同的。” (三)一个人避免饥饿的能力依赖于他的所有权以及他所面对的交换权利 一般来说，食物供给的减少，会通过食物价格上涨，对一个人交换权利造成不利的影响．并使他面临饥饿的威胁。“在市场经济中。一个人可以将自己所拥有的商品转换成另一组商品．这种转换可以通过贸易、生产或两者的结合来实现。在转换中。他能够获得的各种商品组合所构成的集合．可以称为这个人所拥有东西的‘交换权利’所以，“即使饥饿是由食物短缺引起的，饥饿的直接原因也是个人交换权利下。 影响交换权利有多种因素：第一是资源禀赋。在每个经济社会中。每个人都拥有一定的资源禀赋，即对于生产性资源和具有市场价格的财富的所有权。其中包括劳动能力、土地、资金、耐用物品、金融资产等，每个人都可以以一定的经济活动方式(贸易、生产或二者结合)将其秉赋转换成食品(生活必需品)，从而实现权利的交换。对多数人来说。其仅有的、能发挥显著作用的资源禀赋是劳动力。第二。生产可能性及其利用。以土地和劳动力为形式的资源禀赋．可以直接用于生产食品．也可以通过挣得工资收入来购买食品。这取决于就业机会和现行的工资率，而这些又都依赖于农业、工业和其他活动的生产可能性。第三，交换条件即出售和购买产品的能力，以及不同产品的相对价格(尤其是相比于食品的市场价格，如工艺品对主食的价格)。在经济发生紧急情况时，如干旱、洪水等，交换条件会急剧改变，从而导致饥荒的威胁。森的经验分析表明：由产品的相对价格的突然改变而带来的饥荒发生过多次。例如在1943年的孟加拉饥荒中，食品对某些特定种类的产品的交换率发生了剧烈变动．除了工资对食品价格的比率．鱼类对谷物食品的相对价格也大幅度地改变了．这一变化使得孟加拉渔民成为1943年饥荒中受到最严重影响的行业群体之一。他认为。一般来说。食物供给的减少．会通过食物价格上涨对一个人的交换权利造成不利影响，并使他面临饥饿的威胁。 本文来源：https://www.wddqw.com/doc/d31abea7370cba1aa8114431b90d6c85ec3a888f.html