如何看待 高铁上不允许吃泡面？笑话！！ 这些天，一段高铁上一妇女怒怼高铁吃泡面男子的视频在微信、网络等媒体上疯传。 视频在疯转的同时，引发了热议。 视频中情绪激动的妇女怒斥吃泡面的男子。斥责的核心意思大概是：早就叫你别吃你还吃；你吃完汤还不倒掉，放在这里熏人……斥责中间夹杂着谩骂和脏话，诸如没见过这么不要脸的。甚至还夹杂着威胁语言：骂你怎么啦……同时还多次强调：高铁不允许吃泡面…… 表面看来，这一妇女是公共秩序的“维护者”。因为，一方面她说高铁都不允许吃泡面，显然这一男子吃泡面是违犯了所谓“高铁上不允许吃泡面”的规定；另一方面男子吃泡面影响了一车箱的人…… 其实，仔细分析，她是唯我独尊的自私自利者。这是因为，其一，从当时妇女的怒骂中可以听出，她的出发点是她的孩子。这一点在后来的回应中进一步得到印证——这位妇女后来回应，是因为孩子对泡面过敏，曾跟这名男子沟通过，但对方执意不听，她这才发泄不满；其二，相关部门以及高铁客服已经明确回应：没有高铁不允许吃泡面的规定。在“引用”相关“规定”上这位妇女显然是在“信口开合”。 高铁车厢里是个公共场合。公共场合就要遵守公共场合的相关法律和道德要求。这是维护良好公共秩序的前提保证。 所以，在高铁车箱内尽量避免引起别的乘客不适的言语与行为，这确实无可非议。 但是，坐过高铁的人都有体会，车箱里有时会有令人十分不快的现象存在：孩子的哭闹声、吵闹声、邻居旁若无人的看手机电视剧声音、各种各样的游戏声音不绝于耳；还有吃各种食品如特色小吃、泡面、鸡爪鸡翅、辣条、瓜子、发出怪味的水果。有时还会遇到乘客之间操着各种方言大声喧哗甚至喝酒的场面…… 别人只要不违法，你的不适不可能成为阻碍别人言行的依据。至于道德层面的事，更不能用有违道德的方式来解决。你可以自己约束自己的言行，提高别人的舒适感；别人的言行让你产生不适感，如果不过分，你选择容忍可能是明智之举。 这就是现实。如果我们对自己的不适都采用那位妇女一样“怒怼”的方式来解决，恐怕不仅与事无补，有时反而使矛盾升级，使公共秩序受到更大的伤害：可以想像到，那位妇女在车箱里的语言污染远大于男子泡面的污染。 更何况那位妇女怒怼高铁男子吃泡面的出发点是维护自己小孩的利益。这就更不对了。 “怒怼高铁吃泡面”不是个案。现实中类似这样的例子不在少数。 总有一些人，当自己的利益与权利需要受到保护时，幻想有一法律或制度规定作支撑，而全然不顾别人的利益与权利。 试想，如果高铁车箱里吃泡面因为有味道而禁止，那么吃鸡翅会不会禁止？吃水果会不会禁止？吃辣条会不会禁止？……依此类推，吃所有东西都会被禁止，因为所有吃的东西都会发出味道，只不过有的人喜欢，有的人不喜欢；有的味道大，有的味道小。再往下推，是不是有的人衣服上有味道也会被禁止上高铁？女人抹香水也会被禁止——并不是所有人都喜欢香水。（来源豆瓣） 坐在高铁上，如果确实不喜欢旁边人的言行，可以通过沟通或者协商，或者找乘务员协调。如果以并不存在的法律规定条文的捍卫者的身份将自己的意愿强加于人，其实是对别人权益的侵犯甚至指责的笑话。 本文来源：https://www.wddqw.com/doc/d31f0262dc3383c4bb4cf7ec4afe04a1b171b01b.html