契约论 重弹契约论的老调——据说人们在自然状态中，互相争斗，没有秩序，最终一损俱损。于是订立契约，转让权利，组成国家。所以说，权力来自人民，这是不错的，但问题在于，人民让渡权利给国家（政府）时，究竟是否转让了全权呢？恰是在这点上，不少人走进了一个深深的误区。 所谓契约论，建立在一种假说的前提之上，这种假说，其精髓不在于人民对权力的转让，而在于人民在订立契约组成国家时，仅仅让渡了一部分权利，而并没有转让全权。这就是作为现代契约论核心的保留权利理论。这个宪法学的精髓告诉我们，人民在转让权利组成权力时，保留了五项最重要的权利，这就是生命、自由、财产、平等和批评政府的权力。保留权利，是真正的天赋人权，是人民永不让渡的权力。这就是说，契约状态下，人民只让渡了一部分权利组成国家，最重要的权力仍然保留在自己手中而丝毫没有转让——我们说责任政府，是指权力来自人民，说有限权力，更是说人民并未转让全部权力。 保留权利中，生命权是基础，生命至高无上，不可剥夺，一直发展到“一个人的生命与一万个人的生命同样宝贵”的理论；自由权的基石是契约自由，人民不但在契约中有表达真实意思的契约自治的自由——因此政府在原则上不能干预私人经济生活——而且在社会生活中有免除恐惧的自由；财产权说的是私有财产神圣不可侵犯，政府除非出于真正的公共利益不得侵犯更不得剥夺人民的财产；平等权不但是指政治权利，更是指在市场契约中的当事人平等。至于批评政府的权力，这就是监督权。这不是政府以“民主作风”赋予人民的，而是人民始终保留在手中的宪法权利。 宪法学上确有个命题，叫做“绝对的权力产生绝对的腐败”，于是人们就呼吁分权，例如国家结构形式上的中央集权和地方权力的分立等。这其实还是从权力系统内部来寻找制约的杠杆。这完全不够。保留权利理论指出的是公权与私权的分立，是说真正制约公权力不让它腐败的是“外在的权力”，这就是仍然掌握在人民手中的保留权利。保留权利的存在、不可剥夺的正常运行，是转让权力不异化、不腐化的真正的最终杠杆和可靠保证。因此我们说，权力不是绝对的，不只是指权力内部要分解，更是指权力以外要有有效的制约。 1 / 1 本文来源：https://www.wddqw.com/doc/d55a4da7cbaedd3383c4bb4cf7ec4afe05a1b1f3.html