《超越自由与尊严》读后感 《超越自由与尊严》是著名行为主义心理学家斯金纳的代表作之一。在这本书中，他从自由、尊严、价值、文化设计几个方面来对传统的人文研究进行批评，并用行为主义的原理来佐证自己的观点。这些批评有其中肯之处，但也存在有失偏颇的地方。此书也引发了我的几点思考，具体如下： 一、 斯金纳认为，严格来讲，人并不存在绝对的自由，因为任何人都要受到环境的控制。通常我们所说的自由，只不过是摆脱了一些不利的控制，并非所有的控制。因此，环境对人的控制分为两种，一种是有利的，一种是不利的。所以传统人文研究“一切控制均是错误的”思想就过于片面和极端了。在“自由”这个问题上，我赞同斯金纳的观点，确实，不管在人类生活的哪个维度，都不存在绝对的自由，我们能做的，就是尽可能让自己摆脱不利的控制。 在没有接触行为主义理论之前，我曾纠结于一个问题：有的时候，对于老师多次强调的重点，学生依然记不住，这是为什么？当时我正在为一个四年级的学生做英语家教，每周一次，每次上课，我都会告诉他some与any的区别，但是我下一次提问，他依然不知道。我想他不会故意跟我作对，但究竟是什么原因导致他无法记住呢？一个老师告诉我，这是因为他觉得被控制了，所以引起了他潜意识的抵制。对于这个解释，我半信半疑，因为在我看来，我只是每节课都提醒学生记住重点，并没有强迫他的意思，因而不存在控制一说。后来学到了斯金纳的理论，我觉得那个老师的解释是行不通的。若要说控制，老师对学生的一切行为都是控制，不论是课程讲授还是布置作业。所以这个学生的问题并不是因为受到了控制，而是由于没能得到及时的足够的强化。因为家教是一周一次，所以我对他两次强化的间隔太大。若能不定时的提醒，当他有进步的时候立即给予表扬，我想在正强化的作用下，他一定能很好地掌握要学的知识。 二、 尊严 自由 根据“自由”的含义，斯金纳认为人类不存在尊严。在他看来，尊严产生于别人对自己的褒奖，而人们通常只会褒奖那种没有明显原因的行为（比如张丽莉老师为救学生而失掉双腿这件事，大家褒奖她是因为她并没有明显的目的，这是她的自发行为；若此时有人指出她不过是为了早日获得编制而对学生尽责，我们对她的好感就会大大降低）。但又由于“自由”的概念中已经指出，人类一切行为都受到环境的控制，所以不存在自然产生的行为。于是，斯金纳得出的结论就是：人类没有尊严。对于这个观点，我持保留意见。我对尊严的理解是：应有的权利被尊重。这个尊重来源可以是别人，也可以是自己。并且，自由与尊严是可以并存的。 前不久我对自己做了一个实验来证明此结论。事情的起因是我听说左旋咖啡具有很强的减肥功能，于是我也买了一盒想要试试。买咖啡这件事显然受到外界环境的影响，但是要不要喝，就是我自己的问题了。喝咖啡的第一天，我出现头晕、恶心、厌食的症状，两天之后瘦了4斤，果然很见效。此时我面临着两个选择，一是继续喝它，直到瘦到正常体重为止；二是立刻停止，恢复正常的饮食，免受身体的痛苦。我毫不犹豫的选择了第二个方案。在这个实验中，不利的控制是咖啡的副作用，摆脱了它，我就获得了自由。健康、自然的生活是我的权利，它受到尊重，就能体现我的尊严。显然第二个方案符合了这两个条件，于是我摆脱了外界的干扰，获得了自由和尊严。 三、 斯金纳认为，传统人文研究者以主观感觉来判断价值的方法是错误的。在他看来，我们认为好的东西其实是正强化物，而我们感觉不好的东西则是负强化物。所以我们高兴或难过并不是因为内心对事物做出的好坏判断，而是因为事物本身。我认为这个理论过于牵强。根据斯金纳的看法，主观感觉是不确定的，不能用来进行价值判断；事物本身是客观存在的，所以价值判断也该是非“心灵”的。然而，事实却不是斯金纳所说的那样。同样一根香蕉，它散发着水果香气，色泽也十分鲜亮，它本应该是斯金纳所说的正强化物，但是对于我来说就是个负强化物。我并没有吃过香蕉，可是却十分讨厌它，并且以后也不打算去尝试。尽管它看起来确实可口，别人也不断告诉我香蕉的好处，但它就是不能对我产生正强化作用，我想我只能用内在感觉去解释我的行为。和我类似的情况还有很多，比如美味的食物，有人喜欢，有人没有尝试过却很厌恶；或者广东人吃的蛆，大多数人认为那种东西很恶心，但也没有对广东人产生负强化作用，吃蛆的人就是心里喜欢吃，价值 本文来源：https://www.wddqw.com/doc/d5aa869dba4ae45c3b3567ec102de2bd9705defe.html