李白“诗”藏杜甫情 论诗人，不会有人遗漏太白与子美，因为他们在中国文学史上，有着不可抹灭的地位。每个学子，不论年龄、不论使用何种教科书版本，多少都会触及这两家的大作。他们是大家共同上游之古人。然而诗人也并不是像在教科书中一样，一课课地个别出现，他们之间也是有交集、也是有故事的。 “诗仙”李白四十多岁认识“诗圣”杜甫。从年龄的差距算来是忘年之交。李白与杜甫在唐诗中皆具举足轻重的地位，是诗歌两大家。既为好友，又善诗作，两人不免有赠答、唱答或相忆之作。其中在杜甫的诗中，我们可以分析出其对李白的两大印象，即为“诗歌”和“仙道”。而对于李白的政治方面，往往都架空而谈，这其中缘故，或为避谈太白政治之多蹇；或者，出自于友人晚辈的一种体贴；更或者，在杜甫心中早已认定李白的成就，不受政治宦达与否之影响。而后者这种心理状态，或正反映杜甫本身内心之不愿正视己身之宦途。不过再较之于诗作本事，如《春日忆李白》，或有鼓励之效。这是杜甫对于李白的情感表达。 反观李白之于杜甫，在情感表达中是否有交集？再者，从李白诗文的阅读分析中，可以发现，较于杜甫忆李白、寄李白之作，李白对于杜甫的酬唱实在少得可怜。兹以李白诗分析其对杜甫之印象以及情感表达。 太白予子美诗，即便有寄杜甫之作，亦少论及杜甫本身，反而是李白畅其情感为主。有正面提及杜甫者唯《戏赠杜甫》一作。然而，考证者又以《戏赠杜甫》为流俗传闻之说，李白全集中无是也。但因众家说法殊异，故仅就诗歌本身去评论。杜甫在李白心中究竟是何形象？ 一、受束于声调格律 《戏赠杜甫》：“饭颗山头逢杜甫，头戴笠子日卓午。” 从诗句表面看来，只觉得杜甫在李白心中的形象，是一个一如老农般无华朴实，其余便再无其他。但若接合《悯农》诗的诗句意象，便可以深一层了解到，所谓老农，并不只是朴实而已……。“锄荷日当午，汗滴禾下土；谁知盘中飧，粒粒皆辛苦。”这是农人辛苦耕作的情态，而杜甫一代诗人，李白以饭颗山头逢杜甫，自然非绘描其耕作情形，反之，结合《悯农》诗可以解释为：杜甫之于诗作，往往要求高，故严谨而以格律胜之。《旧唐书》中一说，李白自负文格放达，讥甫龌龊，而有此嘲讽。郭沫若《李白与杜甫》中曾为之辩正，提出：诗中是以对话形式，而非李白独白，读来亲切动人。又如后人清朝徐增《徐而庵诗话》：“……太白仰气韵胜，子美以格律胜……。”所谓饭颗山，正相映于头戴笠子日卓午，结合悯农意象，似见杜甫正滴着涔涔的汗水，一锄一土地耕耘，不同的是，他所耕耘的并不是“盘中飧”而是一篇篇的诗作。也是“字字皆辛苦”呀！所以在李白心中，杜甫的诗歌是以格律为胜。 二、作诗态度认真 《戏赠杜甫》：“借问别来太瘦生，总为从前作诗苦。” 1 杜甫之作诗认真，一如其所自许者：“为人性癖耽佳句，语不惊人死不休。”无怪后人洪亮吉品评“李青莲之诗，佳处在不着纸；杜浣花之诗，佳处在力透纸背。”如前段所提，郭沫若的辩正中提出诗是以对话形式行文；李白此处太瘦生的询问，杜甫回以作诗苦，既扣合友人间的关怀问答，又符合杜甫的为诗性格。总之，即言杜甫作诗之“认真”，与李白个性之“任真”固有不同，但无伤情谊之建立，更无需以讽刺的角度来做解读。 三、诗酒会心之友 《沙丘城下寄杜甫》：“鲁酒不可醉，齐歌空复情。” 《鲁郡东石门送杜甫》：“醉别复几日，登临遍池台……何时石门路，重有金樽开……飞蓬各自远，且尽手中杯。” 太白是酒中圣，在交游时不免以酒交友。杜甫虽非酒中仙，但是酒诗也不少。大抵诗人少有不以酒入诗见情者。何况本是以酒会心相惜之友。 四、闲适自在之友 《东鲁门泛舟》二首其一：“轻舟泛月寻溪转，疑是山阴雪后来。” 《东鲁门泛舟》二首其二：“若教月下乘舟去，何啻风流到剡溪。” 从诗中我们可以感受到，李太白和杜甫在一起同游，是相当自在而无压力。所以在共游之时，方有如此闲逸之作。这不亦可以反观杜甫与李白交游时的体贴和纵情纵性。难怪李白对杜甫之情谊如此：“相失各万里，茫然空尔思”、“思君若汶水，浩荡寄南征”。前者以杜甫相失万里，不言己思，反言尔情，更见情深。后者，更以水之不绝，表达绵绵相思。更令人肯定此两人相交甚笃。 李太白、杜子美在布衣时，同游梁宋，为诗酒会心之友。诗句中侧面可探，李白和杜甫交游时的互动状态。以杜诗集考之，其称太白而赠怀者诗文甚多，凡十四、五篇；至于太白予子美诗，则不多见。其实李白赠杜甫之诗，并非寥寥，但是正面描写杜甫的确是少之又少，凡而多是描写个人情绪。大抵杜甫之于李白，是个作诗态度认真、着重声调格律；更是诗酒会心、闲适自在之友。 2 本文来源：https://www.wddqw.com/doc/d8269a63ba4cf7ec4afe04a1b0717fd5360cb2ed.html