龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn 质性研究方法教学中培养学生概念界定的方法 作者：陈玉生 来源：《学习导刊》2013年第07期 讲扎根理论（grounded theory） 时发现，大部分学生有两个困难，一是不知道如何从那些主要为日常话语的资料中抽象出概念，二是撰写备忘录时不知道如何将资料适当应用到文本之中。在这里，主要介绍马克斯？ 韦伯的“理想类型法”和帕森斯的“剩余范畴法”， 谈谈如何提炼概念。 一、范例分析 如何从日常话语中提炼概念呢？ 我们先就下面一句非常普通的话语进行分析。 受访人说：“他这个人本质也不坏，就是平时说话和打扮，看上去坏坏的。” 通常情况下，如果让学生对这样一句话进行规范的学术讨论会茫然不知所措。但如果我们懂得如何提炼概念，事情就会变得轻松有趣而且近乎神奇。我们看这句话，可以简单整理出一些词汇：本质、不坏、说话和打扮、坏坏的。我们稍微对其提炼一下就可得：“本质”与“说话和打扮”对应“本质”与“外表”，“不坏”与“坏坏的”对应“好”与“坏”。然后，我们再对“本质”和“外表”进行范畴化为事物的“存在方式”，对“好”与“坏”进行范畴化为人的“品质”。进而归纳出四种类型的人：ac、ad、bc、bd。这里归纳出来的人的四种类型，实际上是对经验现象进行概念化、范畴化和概念图式化之后得出来的。 二、理想类型法 对上面人的四种类型归纳，人们肯定会有异议，因为现实生活中的某个具体的人表面上看“好坏”难分， 亦正亦邪，本质上就更难分辨了。事情就是这样，这种归纳出来的概念， 是马克斯？ 韦伯意义上的“理想类型”（idea types）。 理想类型也叫纯粹类型，是纯粹逻辑上的概念构造，它追求完美的逻辑性。比如，韦伯将意义行动区分为“主观意义行动与客观意义行动”。两个概念是二元对应式的，语义上是闭合性的；依据社会行动目的、手段和过程是否理性建立四种行动类型。其中全部是理性的行动称为目的理性行动，其它行动类型在理性程度上是逐渐弱化的，但语义上皆属于社会行动。 再如，界定“手工业”概念，“所用的方式就是把混杂地存在于各个不同的时代和国家的手工业者那里的、其结果得到片面地强化的某些特点， 结合在一个自身无矛盾的理想图像之中，并且把它们与人们在理想图像中表达出来的思想观念联系起来。尔后，人们就可以进一步龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn 尝试描述一个其中所有经济活动的部门，乃至精神活动的部门都由一些标准支配的社会，而这些标准在我们看来也就是赋予提高为理想类型的„手工业‟一特征的统一原则的运用。” 韦伯实际上告诉我们，界定概念可以将实践历史和纯粹逻辑结合起来，如界定“手工业”可以将各个历史时期有关“手工业”的重要特征综合起来，并要求这些综合起来的特征不能存在逻辑问题。 比如， “好人和坏人”是一个语义上闭合的概念，但是，如果我单说“好人”， 如果有程度上最好的人，比如圣人， 那么，我们就可以从历史文化中归纳出与其相比较相对更差的好人，比如亚圣、完人、君子等。这里语义上虽然有闭合，但似乎可以从闭合区间中构造无限概念。但不管如何，这些概念都是纯粹逻辑上构造的，只具有分析上的意义，很难对应到具体实践中， 比如，我们不能断言某个具体社会行动是目的理性的或传统型的，也很难说某个人就是概念意义上的圣人。 理想类型的特点就是将概念边界清晰化，像光束一样，照亮和显明部分世界，使得万事万物得以区别和分明。如果说概念是一束光，那么我们可以将上述好人、坏人等概念刻画出其清晰的边界，作出概略图式如右。 三、剩余范畴法 按照韦伯的观点，理想类型是研究者自己界定的，具有很强的主观性， 与研究者的科学兴趣和主观价值相关联。研究者先在主观上观测到一定的社会现象和社会事实，然后建立概念，并确保概念在逻辑上的完美。比如， 韦伯将社会行动界定为“行动者的主观意义关涉他人的行为，而且指向其过程的这种行动”，试图以此为社会学划出和确立一块研究领域。可是， 后来诸多社会学家并没有固守这块领地，而是不断拓展到边界之外的领域。这是怎么回事呢？ 帕森斯说：“理论工作中有一种进步正在于从尚未说明的范畴中刻画出十分明确的概念，并在经验性研究中加以验证。因此，发展科学理论之显然无法达到但可以逐渐接近的目标，是从科学里面消除一切剩余性范畴（residual categories）， 以便有利于产生意义明确的、能够凭经验加以验证的概念。”帕森斯提出了建构概念的另一种方式，那就是消除剩余范畴。 龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn 我们以帕森斯在《社会行动的结构》中建立“单位行动”为例进行说明。 帕森斯把“行动”从概念上分解为一些“单位行动”，把“单位行动” 进一步分解为“目的”、“手段”、“条件”和“规范”等不同成分。 按照韦伯的社会行动理论，分析社会行动只要分析目的、手段等简单成分就可以了，也就是从主体的意向性和理性这些主观要素进行分析。可帕森斯认为，只分析这些成分是不够的。因为，影响一个人的行动因素除了主观目的、手段选择外 ，还有客观条件、社会规范等。因此要将这些对韦伯而言是剩余范畴的成分纳入进去，以便消除韦伯未涉及到的概念的剩余范畴。帕森斯认为，每每引入一些剩余范畴，就可能对理论产生巨大影响，甚至导致以往理论面目全非。 如何消除剩余范畴呢？ 帕森斯说：“想要了解一种理论体系是从哪里开始瓦解的，最好的办法是从该理论体系本身的最有才干的支持者们的著作中去寻找。”“从原有体系中的各种说法中找到剩余性范畴，并从中刻画出明确的理论概念来。”按照这种方法，帕森斯实际上将马歇尔、帕累托、涂尔干和韦伯作为社会行动理论体系的最有才干的支持者，并从他们著作中寻找剩余范畴， 然后整合成单位行动分析成分，并以此为基础建构了社会行动体系理论。 帕森斯的做法归纳起来就是不断寻找和建构概念的“分析性成分”， 消除前人理论概念的剩余范畴。结果是，每每增加一个分析性成分，就相应增加了一束概念之光，能够照亮更宽广的领域，如单位行动成分图示所示那样。 作者简介： 陈玉生 华南农业大学公共管理学院社会学系 社会学博士讲师 本文来源：https://www.wddqw.com/doc/d9fb219658f5f61fb7366666.html