读《梁漱溟的困境》有感梁漱溟怎么读音 对梁漱溟先生的认识 ------读《梁漱溟的困境》有感 生活在这个物质与精神极度发展的今天,没有人能够想象九十年前的中国农民,是在怎样艰苦的条件下走出了这么一条康庄大道。 我谨在此浅谈对于梁漱溟先生的了解以及这条康庄大道的初始。 作为早期乡建派代表人物的梁漱溟先生认为:不同于西方国家,中国社会可以说是伦理本位,职业分立。伦理本位,即仅凭“伦理”二字,便足以解决大部分的社会问题,经济上的问题也好,政治上的问题也好,都逃不出伦理的范畴。而职业分立则是说只有行业不同的职业者,没有相互对立的阶级存在,没有剥削也没有被剥削。显然,从一个21世纪现代人的角度来看,不得不说,这种思想是有问题的。至少在很大程度上伦理是绝对无法替代法律的,而后一个阶级是否存在的问题,不说百年前的中国,远远没有完全脱离封建思想的影响,就算是在当下,阶级也是同样存在。 梁先生认为当时中国的问题,根不在外部而在内部。不是来自于帝国主义和地主阶级压迫与剥削,而是因为农民自身的“愚”。因而不能使用暴力革命来解决问题, 这一点上,他与共产党人的观点恰恰相反。 因为这篇文章的缘故,我仔细阅读了毛泽东同志的《湖南农民运动考察》。在当时的历史背景之下,初生的共产党太过弱小,甚至于没有自己的武装力量。面对此等困境,团结农民无疑使最正确的选择。中国自国以来便是一个农业大国,1927年的中国,“士”阶层毕竟是极少,全国百分之九十的农民的力量是足以毁天灭地的。但是如何才能获得这份力量呢? 重点在于农民,这一点上,梁先生和毛泽东的观点一致。 梁漱溟的十年乡建和以毛泽东为代表的共产党人的十年土改,几乎同时开始,均着眼于农村但却泾渭分明的两条道路走出了两种完全不同的结果。梁认为共产党的改革是消极的,破坏性的.而自己的则是积极的,建设性的,企图在不涉及旧中国社会土地所有制前提下的乡村建设。但结果却无比讽刺。首先对于农民,梁先生“愚贫弱私”的判断就是绝对的错误,仅此一点,便足以让他脱离农民,而脱离农民来谈农村运动,结果如何,便不言而喻了。而共产党人自始至终与农民站在一起,自然就能获得占全国百分之九十人口的农民所赋予的强大力量。 其实,在我看来,一套理论的正确与否,历史自然是最重要的判定者,但是他对于整个社会的贡献,却不能仅以对错来判断。你可以说梁先生的路是错的,但革命战乱年代的中国,人民深处水深火热之中,所有的一切都是摸着石头过河,人民要靠自己来走出一条活命的路,那么多一个方向就多一个希望,而梁先生所给予当时人民的,就是一个希望。 本文来源：https://www.wddqw.com/doc/e6773ffc6e85ec3a87c24028915f804d2a168769.html