抗诉申请书 抗诉申请书 导语：抗诉申请书是指刑事、民事、行政案件的当事人、被害人及其法定代理人、家属或者其他公民，不服尚未生效或者已经生效的刑事判决或裁定，或者不服已经生效的民事、行政判决或裁定，请求人民检察院提起抗诉，使该案进入二审或审判监督程序，通过人民法院审理纠正该案错误的法律文书。 申请人：刘学忠，男，1947年2月生，汉族，住平罗县通伏乡五香村3队 被申请人：宁夏平罗恒达水泥有限责任公司 法定代表人：余斌 董事长 地址：平罗县太沙工业园区 申请人与被申请人公司盈余分配权纠纷一案，申请人不服平罗县人民法院(2004)平民初字第499号民事判决书和石嘴山市中级人民法院(2004)石民终字第163号民事判决书，现申请贵院提出抗诉。 申请理由：被申请人系原平罗水泥厂改制为平罗县恒达水泥有限责任公司，1997年根据企业决定，要求职工入股，申请人入股30000元，被任命为董事长。2001年9月20日，被申请人召开第一届五次股东会议，以申请人担任水泥厂厂长期间，违反国家法律，徇私造成国有资产严重流失，给企业造成了169万多元的损失为由，将申请人的股份30000元作为赔偿金收回。2004年3月16日，申请人起诉要求被申请人向申请人支付1999年—2003年5年的红利，平罗县人民法院认为被申请人于2001年9月20日的处罚决定正确，只判令被申请人支付1999年—2001年的红利，2002年—2003年的红利不予支持。申请人不服平罗县人民法院(2004)平民初字第499号民事判决书向石嘴山市中级人民法院提出上诉，该院以同样的理由驳回了申请人的诉讼请求。 申请人认为：被申请人于2001年9月20日对申请人作出的《关于刘学忠、王凤霞赔偿企业损失的决定》，因存在多处违法之处，因而是无效的，具体理由如下： 一、被申请人《关于刘学忠、王凤霞赔偿企业损失的决定》无事实和法律依据 被申请人的《公司章程》第49条规定：“董事和经理对企业负有诚信和勤勉的义务，若从事与本企业有竞争、损害本企业利益的活动或违反国家法律、徇私的失职造成企业重大经济损失时，根据情况，经股东大会或董事会决议给予以下处罚：1、限制权利，2、免除现任职务，3、负责经济赔偿，4、如触犯刑律的提交司法部门追究法律责任。”该条是被申请人作出对申请人处罚决定的依据，也是申请人认为该决定无法律依据的依据，因为，该条规定处罚的前提条件是“从事与本企业有竞争、损害本企业利益的活动或违反国家法律，徇私的本职造成企业重大经济损失”。被申请人认为申请人具有违反法律规定，徇私的行为没有依据。首先，通过一审、二审的庭审，被申请人都未能提供一份有效的证据证实申请人有违反国家法律、徇私的行为，而且事实上在向金丰复合化肥厂投资的活动中，申请人正是依据了相关的法律法规政策，响应了平罗县政府的号召，经过了批准。并无违反法律徇私的行为。其次，是否构成违反国家法律、徇私的行为应当由有权国家机关来进行认定，企业无权进行认定。所以，被申请人无任何依据作出《关于刘学忠、王凤霞赔偿企业损失的决定》，因此，该决定是无效的。 二、被申请人无权收回申请人的股份 “收回”是指权利人依法收回自己的权利、物品。在本案中，申请人在被申请人公司的3万元股份是申请人的个人合法财产，不属于被申请人所有，被申请人无权“收回”。本案中，被申请人虽使用“收回”一词，但实际上却是“没收”之义。我国法律对个人财产规定了特别的保护，未经法律途径，任何人都不得处分他人的合法财产，如我国《宪法》规定：国家保护公民的合法收入、储蓄、住房和其他合法财产的所有权。《民法通则》第七十一条第二款规定：公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织和个人侵占，哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。 从以上可以看出，被申请人无权没收申请人的财产。因此，被申请人《关于刘学忠、王凤霞赔偿企业损失的决定》因被申请人无权没收申请人的合法的股权而无效。 三、被申请人《关于刘学忠、王凤霞赔偿企业损失的决定》在形成过程中程序违法。 《合同法》第43条规定，股东会议分为定期会议和临时会议。被申请人的公司章程中也规定，股东临时会议开会10日前通知股东或股东代表。临时会议不得决定通知未载明的事项。会议必须有代表股东总数1/3以上股东出席，并由出席股东1/3以上表决通过。 在一审阶段，被申请人向人民法院提交了一份第一届五次股东会议决议，在该份决议上只有王德仁、曹明魁、丁志明三人签名， 从现有的证据看来，该份决议显然是程序不合法，被申请人《公司章程》第24条规定，股东大会的决议不得违反国家法律、法规、规章及企业章程。根据此规定，被申请人的此份决议因违反强制性的规定而无效，相应的，被申请人的《关于刘学忠、王凤霞赔偿企业损失的决定》也是无效的。 本文来源：https://www.wddqw.com/doc/ea8a03ccad45b307e87101f69e3143323868f581.html