中国海上领土能力
说明：文章内容仅供预览，部分内容可能不全。下载后的文档，内容与下面显示的完全一致。下载之前请确认下面内容是否您想要的，是否完整无缺。
中国海上领土实力只和索马里差不多？ 最近，《爱尔兰时报》也关注起钓鱼岛问题，其观点被国内媒体广泛转载并引起讨论。文章称，中国的海上领土实力远逊于日本，在马尔代夫和索马里之间，到底如何看待这个观点呢？„[详细] 这么比较“海上领土实力”欠妥，但也有值得思索之处 把中国的海洋国土和索马里、马尔代夫比较欠妥 其实，《爱尔兰时报》说“差不多”的是“专属经济区”。一个国家对于它的200海里专属经济区具有勘探、开发、使用、养护、管理海床和底土及其上覆水域自然资源的权利，和对人工设施的建造使用、科研、环保等的权利。近几年，国人可能更多在渔业资源纠纷中看到这个词汇的一些意义。近海渔业资源枯竭后，远洋渔船其实很多也不是去公海打渔，而交一笔钱去他国的专属经济区。专属经济区和领海是两个概念，把它划为 “海洋国土”而不是“海上领土”更为妥当。 专属经济区只是海洋国土的一部分 索马里主张的该国专属经济区是80多万平方公里，马尔代夫则是90多万平方公里。关于中日比较，该文章提到，“尽管两国海岸线长度大致相当，日本在公海却拥有450万平方公里专属经济区，是它那更庞大、人口更多的邻国的5倍。”可知，此文认为中国的专属经济区也是80多万平方公里，且以此作为与马尔代夫、索马里、日本等三国比较海洋国土的标准。„[详细] 但是，中国官方公开的“海洋国土”是300万平方公里。这个概念包括内海、领海、毗连区、专属经济区、大陆架等所有管辖海域的总称。曾经有记者对此多方求证，从权威的海洋研究机构获取的数字是：有大约120万平方公里的海洋国土处于争议中。但由于各种原因，具体数据不得公布。所以，《爱尔兰时报》关于中国专属经济区面积的相关说法，是猜测而已。如此一来，当然比较欠妥。„[详细] 尽管如此，也点出了中国在拓展海洋国土上有所落后的问题 索马里本身的陆地国土面积是63.7657万平方公里，马尔代夫则小得多，仅有298平方公里。前者的专属经济区是其陆地面积的1倍多，后者光是专属经济区的面积就是陆地国土面积的3000多倍。就算中国有300万平方公里的专属经济区，也仅仅是陆地面积的三分之一不到。如果要比较海岸线的话，马尔代夫是个群岛国暂且不表，中国刚好是索马里的10倍。 由此，延伸出的一个问题就是，是不是中国在拓展海洋国土方面比较乏力呢？而日本，恰恰是这方面的“疯狂者”。„[详细] 问题在于中国没占上“蓝色圈地运动”的先机，导致被动 联合国海洋法公约生效后，小岛屿越来越有“国土大能量” 经过漫长的谈判之后，1982年，《联合国海洋法公约》终于诞生。某种程度上说，为了敦促各国保护海洋的热情，该公约促成了各个国家对公海的“瓜分”——根据其规定，沿海国有权宣布从领海基线延伸出的12海里领海，12海里毗连区，200海里专属经济区以及最多可以延伸至350海里的大陆架；同时，岛屿拥有与大陆一样的权利，唯一的例外是不能维持人类居住或其本身的经济生活的岩礁不应有专属经济区或大陆架。一些国外学者进行过估算，一个直径仅为1.6公里，面积约2平方公里的小岛，可以拥有面积190倍于其陆地面积的领海海域。若再考虑到专属经济区、大陆架等问题，那么就非常惊人了。由此也可以知道，为何只有298平方公里的马尔代夫会拥有那么广大的专属经济区。 日本以冲之鸟礁为基点主张了面积约70多万平方千米的专属经济区和外大陆架区块 这也就是日本在冲之鸟礁打的算盘。这是两块被日本坚持称作是岛屿的孤零零的礁石，日本每年会花费2亿左右日元来看护，以防止其被海水侵蚀消失。算盘也是很响的：2008年11月，日本向联合国大陆架界限委员会提交了 “外大陆架划界案”，就期冀凭这两块岩石获得总面积共约为70万平方公里的专属经济区和大陆架。日本正是在公约缔结后的1987年，成立了“冲之鸟应急对策特别研讨会”。按照中韩在内的国家理解，这礁石不是岛屿，所谓的 “专属经济区”应该是公海。如果变成“专属经济区”，就会对包括我国在内的国家军舰通航、科研调查等产生阻碍。„[详细] 所以，“蓝色圈地”很是疯狂，先下手者斩获不少海洋国土利益 海洋公约为许多国家拓展海洋国土提供了两个相关联的路径，一是可以从领海基点（一般是沿海国大潮低潮线）拓展到350海里的大陆架，公约规定，沿海国为勘探大陆架和开发其自然资源的目的，对大陆架行使主权权利。这就比以前的最多200海里又多出了150海里；二就是岛屿问题，抢占到岛屿，很多国家就算再勉强，也要想办法声张自己对岛屿附近专属经济区、大陆架的权益。 韩国在苏岩礁上设立的建筑 所以，日本有包括冲之鸟礁在内的“离岛计划”，把几十座远离本土的岛屿“作为日本政府在专属经济区内从事海洋资源开发等主权权利的重要根据”。韩国也一样。韩国媒体报道说，韩中两国曾于2006年一致商定苏岩礁是水中暗礁，不存在领土纠纷。不过实际上，韩国早就奉行“先下手为强”的策略，抢先占有了这块礁石。韩国海洋研究所从1995年就开始计划在苏岩礁上建设具有直升机起降点和尖端探测设备的平台式海洋科学基地，工程历经八年于2003年竣工。这个所谓的海洋科学基地，其实是一座孤零零地矗立在大海中央的“人工岛”，4个重达1600多吨的钢架支撑着三层建筑，专业人员每年都会访问苏岩礁10多次。韩国媒体称，一年中的3个月左右，苏岩礁就成为“有人基地”。 “蓝色圈地”的大赢家不少。尽管日本关于冲之鸟礁的主张并未被大陆架界限委员会认可，但是日本依然通过申请得到总面积为31万平方公里的“新大陆架面积”。澳大利亚更是其中佼佼者，申请得到了250万平方公里的“蓝色国土”。„[详细] “蓝色圈地”让海洋公约自身的漏洞所带来的纠纷越来越凸显、越来越严重 倘若两个国家之间的海域宽度根本不到400海里，那么，大家主张的专属经济区区域就一定有一部分是重叠的，纠纷不可避免。依据公约规定，中国可以主张300万海里的“海洋国土”。然而，因为海域宽度的限制，与朝鲜、韩国、日本、菲律宾、马来西亚、文莱、印度尼西亚、越南等八国，在海洋主权主张上存在冲突。例如，在总面积38万平方公里的黄海海域，中、朝、韩三国存在18万平方公里的争议海域；在总面积77万平方公里的东海海域，中日间有16万平方公里的争议海域。 “蓝色圈地”就让问题显得更严重，且在热点区域呈现不一样的重点： 在东海，大陆架的自然情况对中国有利，中国可以主张东海的大陆架向东延伸到冲绳海槽，这也符合海洋公约对于大陆架的定义。日本则主张中间说，希望以两国海域的中间点来划界。钓鱼岛刚好处于中间位置上。所以，除了所谓的资源说、战略说而外，其实钓鱼岛在中日争端中还能被日方看作有划界意义：如果当成一个没有经济价值的无人岛，则主张不到专属经济区，不过也能主张“领海”，从而为中间划界说提供支持；如果看作一个有完全价值的岛屿，则甚至可以主张岛屿的专属经济区和大陆架，把利益拉得更远。 而在南海则又不同。我国濒临的南海海域仅限于其北面，其狭长的东西两侧是菲律宾和越南，南面是马来西亚、文莱和印尼。所以，实际控制岛屿就对领海、乃至部分岛屿的专属经济区、大陆架权利的主张很有意义了。恰恰在这个问题上，我国又失去了先机，控制的岛屿很少。实际控制岛屿较多的越南早就做了地质摸底调查，和马来西亚一起在09年向联合国大陆架委员会提交了划界案，几乎主张了整个南海的权利。„[详细] 不过仅仅把海洋领土实力与面积划等号显然不妥 “蓝色圈地”问题提醒今人汲取教训，看到更为广泛的先机和利益 失去“蓝色圈地”先机有多方面的原因：一来有观念和重视程度问题，比如一方面曾经有媒体调查，很多国民连海洋国土面积也说不上来，另一方面，我国到目前也只是公布了部分的领海基点，如果这些配套工作和法律法规建设一直跟不上，又谈何对他国主张权利；二来，也和自身的历史环境限制有关，例如在南海问题上，越南等国是从上个世纪70年代中期以后开始侵犯中国岛屿的，而这时，中国百废待兴，正在韬光养晦、发展经济；三则和当时的军事实力有关，在南海缺乏制空权。 这些失误都能从中吸取教训，同时需要强调的是，仅仅单纯地“占有”海洋，而不加以保护、开发也算不上什么。有学者就认为，在海权竞争中，已不再完全由“枪杆子”说了算，一个主权国家在世界海权竞争中的地位，无论是科技、航运、海洋产业或是环境保护，说到底都和每个国家政府对应出台的激励政策和配套措施有关。包含了公共物品供给以及开发和利用海洋的技术与效率的国际间竞争，才是最终决定海权归属的主要力量。所以海权并不只是包含领土、武力等因素。 中国的护航舰队不仅保护本国的商船利益，也承担了很多国际责任 实际上，还有另一个“先机”不容忽视。人们倾向于注意争端，而忽视另一个中国在海洋上的重大利益——安全而自由的通行。最初产生了海洋公权、私权的争论其实就是来自于荷兰在当时的崛起，需要自由航行、自由贸易。根据国家统计局的数字，中国的沿海主要规模以上港口货物吞吐量已经从1985年的3.1154亿吨增长到了2011年的61.6292亿吨，增长了20倍左右。在这样的情况下，自然要着眼全局，不止是眼下的领土争端，更重要的是全球的海洋自由通行利益。亚丁湾护航就是个很好的开端。„[详细] 结语 《爱尔兰时报》这篇文章尽管在“比较上”有失妥当，不过也提醒了人们从民族主义和资源争夺而外的角度来看待海洋领土争端。正是曾经对海洋国土的不够重视造成了今天的许多麻烦。 而这些教训也说明对海权要有前瞻性和全局观，聚焦点不能仅仅在武力等因素上。 2013年07月30日05:14 人民网-人民日 本文来源：https://www.wddqw.com/doc/f67ac8a6fd0a79563c1e72d3.html