扬州运河诗句 【篇一：扬州运河诗句】 ：“故人西辞黄鹤楼 , 烟花三月下扬州 ”（李白）； “嘹唳塞鸿经楚泽 ,浅深红树见扬州 ”（李绅）； “春风十 里扬州路 ,卷上珠帘总不如 ”（杜牧）； “天下三分明月夜 ,二分无赖是扬州 ”（徐凝）； “沉舟侧畔千帆过 , 病树前头万木春 ”（刘禹锡）； “楼船夜雪瓜洲渡 ,铁马秋风大散关 ”（陆游）； “春风又绿江南岸 ,明月何时 照我还 ”（王安石） 【篇二：扬州运河诗句】 【作者自注】万里长城逶迤东西，千里运河贯穿南北，都曾保卫和 哺育华夏大地，但今朝长城更多是象征意义，实用价值荡然无存！ 而几段运河依旧造福于两岸！ 原文： 望然君诗友这首七绝，首先撼动读者的当是 “万里一横 ”和 “三千一竖 的绝高气势和奇思妙想，诚然是诗家语！ 只是，将长城和运河纳入一首绝句，读来还是觉其有强行拼凑之嫌。 这种 “拼凑 ”的读后感，一方面大概源于诗题：诗题说是 “游运河有 感”，这个 “感”，在常人的思维中，恐怕很难通向长城；另一方面的 原因，在于构成诗歌整体意象的物象集合，相互之间不能 “隔”得过 远，运河与长城，不论在空间上，还是在常人的认知体系中，都有 些“隔 ”（ “白日依山尽，黄河入海流 ”，“大漠孤烟直，长河落日圆 ” “两个黄鹂鸣翠柳，一行白鹭上青天 ”，之所以读来那么畅达，自然 是因为上下两句的物象关系十分密切）。 绝句因其短小，故而着笔处亦宜小，小中见大，方是本事（这个 “小 ”，是指物象宜纯而不宜杂）。作者大概是灵感忽现，偶得这 “万 里一横 ”和“三千一竖 ”，由此敷衍开来，成此七绝（此 “敷衍 ”非彼 “敷衍”）；但实际上君子乎以为，这样颇显驳杂的物象集合，宜成 律诗，而不宜成绝句。若将这妙手偶得的 “万里一横 ”和 “三千一竖 ” 放在一首七律中，想来必是十分精彩的。 此诗的立意，如作者所言，是感叹长城在今天的 “无用 ”和运河的 “有 用”。但是这种对比不仅难见高义，更使那 “万里一横 ”和 “三千一竖 ” 黯然失色，实在替作者遗憾。在君子乎看来，万里一横的长城，三 千一竖的运河，当是 “永恒 ”之象。秋月无了时，春花有尽期，凡有 生机的，都必将逝去，只有那无动于衷的、那无声的、那寂寞的， 似乎能 “永远”地存在下去。也正是这种对比，催生了多少如 “泪洒牛 山”那样撼动人心的永恒的诗句。 从技术上看，遣词造句未见功夫，使人读来觉其生涩。如 “凝固史 ” “畅流图”，君子乎第一遍读成 “凝 / 固史”、“畅 / 流图”，第二遍读成 “凝固 / 史”、“畅流 / 图”，依第一种读法， “固史 ”、“流图”便是生造； 依第二种读法， “凝固”修饰“史”亦觉不顺（ “畅流 / 图”相对而言还要 稍微好上一点）。直到写成这篇短评，君子乎还是不敢确定这两句 的音步。 【案】写完这篇点评，到望然君诗友空间查看原文，发现作者已修 改此诗成一全新版本，贴于此，供诗友们对照： 运河染绿老扬州，千载兴衰古渡幽。 水映几分唐月色，城砖一指到春秋。 本文来源：https://www.wddqw.com/doc/fd0a97276337ee06eff9aef8941ea76e58fa4ab7.html