读三国志学权谋：从田丰之死，看领导对进谏人心理演变的三个阶段！ 【出处】《三国志》 袁绍传 【译文】袁绍率大军南下之初，谋士田丰曾劝谏他说：“曹操善于用兵，变化多端。他的军队数量上虽比我们少，但我们也切不可大意，不如从长远打算与他对峙。凭将军您占据险要的山河地势，拥有四个州的土地和百姓，您可以对外结交天下贤士，对内大力发展农业生产，操练兵马，然后选出一些精锐部队，编组几支奇兵，在曹军不备的情况下轮流出击，骚扰河南地区。曹军救援右边则击其左翼，救援左翼则又攻其右边，如此连续不断，使曹军疲于奔命，百姓不得安宁，田野荒废，士卒厌战，我军不需大动干戈而敌军已疲惫不堪了。用不了两三年，曹操便会拖垮了，可眼下将军您放着深思熟虑的长远大计不用，却要倾全力决战于一役，万一这一仗打不赢，您可是后悔莫及了。”袁绍不听，田丰再三规劝，力谏不可轻率出兵。袁绍大怒，以为田丰是有意散布失败情绪扰乱军心，于是下令给田丰戴上脚镣手铐囚禁起来。等到袁绍大军溃败后，有人对田丰说：“你的预言果真变成现实，这下子大将军会更加看重你了吧！”田丰叹气道：“如果袁公打了胜仗回来，我倒是能够活命；如今他大败而归，我是必死无疑了。”果然袁绍回到邺城后对左右的人说：“当初我没有听从田丰的劝阻，眼下要被他耻笑了。”于是传令把田丰杀掉了。袁绍外表宽容文雅，喜怒不形于色，颇有大将风度，而内心却多猜忌，嫉贤妒能，妄加陷害。田丰之死正是最好的例证。 【解析】田丰之死，侧面证明了袁绍的内心猜忌和嫉贤妒能，但是我们如果站在权谋角度来分析田丰之死的三个阶段，就能够侧面得出，袁绍心里的演变过程，就能够了解领导权谋心思，从而有效的避免自己成为只懂智谋不懂权谋的田丰。一个好的建议，最终让自己丢了命。 1、态度阶段 和曹操的斗争，是采用速决战还是持久战，田丰和袁绍产生了观点上的矛盾，田丰论证持久战的好处。为什么这个正确的建议袁绍并不采纳，就是因为田丰没有照顾到袁绍的心理。持久战的前提是，曹操势力强大，而袁绍根本就不把曹操放在眼里，觉得，我势力这么强大，我还要怕他？你田丰此时说这段话，就是长他人志气灭自己威风。你田丰个人态度有问题。 在职场，很多时候，并不是你说的对还是不对，而是让领导认为你个人态度有问题，你并不是替他考虑。记住，领导考虑对错之前，先考虑你的立场，也就是态度问题。态度不好，一票否决！ 2、权力阶段 如果田丰提出建议，袁绍并不采纳，田丰就此而止，袁绍也只是内心反感田丰而已。毕竟出发点是对的。但是田丰却一而再，再而三的自己和袁绍唱反调。而且还是公然的唱反调。这让袁绍就有点下不来台。这不是观点的态度的问题了，这是对袁绍权威的公然挑战，而且在广大将士中间造成了不了的影响，搅乱的大家的思想。田丰是否定了袁绍的权力。所以袁绍直接把田丰囚禁起来。 职场上，提出自己的意见，领导采纳就采纳，千万不要再否定之后据理力争，这样的后果，就会从你态度问题，上升为你藐视权力的问题，不管你什么原因，藐视权力就是最大的错。 3、面子阶段 袁绍打仗失败了，当大家都对田丰道贺的时候，田丰此时已经猜到了袁绍的心思，如果打赢了，袁绍对了，还能包容自己，如果失败了，丢了面子，几乎不可能让一个证明自己错误的人存在。后来，果不其然，袁绍怕田丰的嘲笑，直接把田丰杀了。这从权力之争，已经上升到面子之争。你让领导没了面子，这就意味着，你让他失去了威信，这就是动摇他的权力基础，你还不死？ 职场上，一定要明白，做老大要保持永远正确，任何的错误都会有损权力基础。你用自己的对来证明领导的错，这也就职场生命的终结。其实还是毁在公然，如果这个建议私下提出的，也没多大事。 通过上述的分析，我们能够看出来，田丰的死，不仅仅是个建议的问题，而是通过从观点升级到态度问题，从态度问题升级到权力问 本文来源：https://www.wddqw.com/doc/0732b10a74232f60ddccda38376baf1ffc4fe3e7.html