中国特色社会主义与民主社会主义政治制度比较分析
说明：文章内容仅供预览，部分内容可能不全。下载后的文档，内容与下面显示的完全一致。下载之前请确认下面内容是否您想要的，是否完整无缺。
龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn 中国特色社会主义与民主社会主义政治制度比较分析 作者：刘秀华 张俊忠 来源：《法制与社会》2010年第02期 摘要中国特色社会主义与民主社会主义在政治制度的比较分析主要体现在:在民主制度方面,前者是最广泛的民主,与专政是辩证统一的,而后者主张民主宪政,与专政是对立的;在政权组织形式方面前者是人民代表大会制度,而后者是三权分立;在政党制度方面,前者是共产党领导的多党合作制,后者是多党制。 关键词社会主义 民主制度 政权组织形式 政党制度 中图分类号:D616 文献标识码:A 文章编号:1009-0592(2010)01-162-02 中国特色社会主义是中国共产党人把马克思主义普遍真理与中国实际相结合,经过80多年的艰难探索,走出的一条适合中国发展的正确道路,是中国唯一的发展道路,本质是科学社会主义。而民主社会主义是社会民主党、社会党、工党的思想体系。这一思潮最初叫做社会民主主义,1951年,社会党国际在第一次代表大会所发表的《法兰克福声明》中,把“社会民主主义”一词颠倒成民主社会主义以体现其与社会主义的分歧。中国特色社会主义和民主社会主义走的是两条不同道路,在经济制度上存在很大的区别,本文着重从民主制度、政权组织形式和政党制度三个层面来加以比较分析。 一、民主制度比较分析 马克思主义认为,民主是指一定社会的统治阶级按照平等的原则和少数服从多数的原则实行阶级统治和社会管理的一种方式。民主具有鲜明的阶级性,在有剥削制度和剥削阶级存在的社会里,只有统治阶级的民主没有被统治阶级的民主。在社会主义社会里,建立在社会主义公有制经济基础之上的民主,是以工人阶级为领导,工农联盟为基础的全体人民共同享有管理国家和其他事务的权利。社会主义民主的本质含义就是人民当家作主,一切权利属于人民;社会主义民主的真实内容就是“民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。”“没有民主就没有社会主义,就没有社会主义现代化”,党的十七大报告明确提出:“人民民主是社会主义的生命。发展社会主义民主政治是我们党始终不渝的奋斗目标。”中国特色社会主义人民民主的本质是人民当家作主。在中国要建设高度的社会主义民主,必须在法制的轨道上进行,通过渐进的过程而完成。随着经济、文化的不断发展和法制的日益健全,通过全体人民长期不懈的努力、学习和创造,使民主的因素在人们的行为方式、观念意识等方面不断增加,最终水道渠成地建成高度民主化的政治制度,把可能引起的社会震荡降低到最低限度。我国的民主是在人民内部实行民主,对极少数龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn 敌视和破坏社会主义事业的敌人实行专政,是多数人对极少数敌人的专政。在人类历史第一次真正实现了多数人对少数人的专政。 民主社会主义核心主张是民主宪政,体现在“政治民主、经济民主、社会民主和国际民主”四个方面。在政治上,反对一党专政,主张多党并存、相互竞争、轮流执政;主张普选乃至直选,实行民主竞争乃至多党制、三权分立;他们在《法兰克福宣言》中明确表示,民主制要求不止一个政党有存在的权利和当反对派的权利。其经济民主和社会民主,主要是通过改善劳资关系和建设福利国家政策,来使社会成员平等享有经济、文化和社会权利。民主社会主义主张以实行民主化为手段争取人类解放的运动,这是把争取社会主义的斗争,完全局限和融解在资产阶级民主之中。然而,要在资产阶级民主的框框里实现社会主义,实际上却是不可能的。而且民主社会主义在阐述他们的民主观时,从民主与专政的抽象对立出发,把无产阶级专政同人民民主绝对对立起来,攻击无产阶级专政是反民主的,消解了科学社会主义民主观的科学性,其立足点和着眼点并不是社会主义民主,而是资产阶级民主。而无产阶级专政是实现社会主义民主的内在要求,是社会主义民主的应有之义。“无产阶级专政相对于在资本主义制度内的所谓合法斗争,是一种激进式的民主运动”。 二、政权组织形式的比较分析 中国特色社会主义政权组织形式是人民代表大会制度,人民代表大会制度是有中国特色的、符合我国国情、适合我国人民民主专政和社会主义现代化建设需要的政权组织形式。我国人民代表大会制实行“议行合一”,并不是说人民代表大会除了制定法律议决国家大事之外,一切行政管理工作都由它直接办理,把国务院和地方各级人民政府的工作都包办起来;而是反映它既制定法律、决定国家大事,又组织行政机关,领导和监督行政机关的工作,并且通过它的代表向人民群众传达它所制定的法律和作出的决议的精神,以自己的模范行动带领群众认真贯彻执行。人民代表大会制度能够充分发扬民主,便于人民群众参加管理国家事务,保证人民当家作主,能够充分提高国家权力机关的工作效率,便于保证国家权力的统一行使,能够充分发挥地方的积极性、主动性,便于实行民主集中制原则,保证中央的统一领导。能够保证各方面的合法权益,有利于巩固和发展社会主义民族关系。 民主社会主义的政权组织形式是三权分立。如瑞典模式,立法、行政与司法权分别由议会、内阁和法院掌握。议会采用一院制,主要职能包括制定法律决定税收和公共资金(下转第165页)(上接第162页)的使用、监督政府行为和国家行政等。内阁由首相和若干内阁大臣组成。首相通常为多数党或政党联盟的领袖,由议长提名,经议会批准任命,各部大臣则由首相任命。内阁受议会委托管理国家,并对议会负责。法院包括普通法院和行政法院两大法院系统,二者相互独立。高级法院和最高行政法院的法官由首相任命,检察总长和首席检察官隶属于内阁。行政法院与议会督导制度相互配合,监督政府行政,成为瑞典司法制度的重要特点之一。这一模式在瑞典能实现社民党的长期执政,这种权力制约和平衡的政权组织形式有它的优势,但三大权力机关相互制约中容易出现相互扯皮的现象。 三、政党制度的比较分析 龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn 首先,党的阶级和组织原则性质不同。中国特色社会主义坚持中国共产党是中国工人阶级的先锋队,同时是中国人民和中华民族的先锋队,坚持民主集中制原则,坚持共产党对社会主义事业的领导。而各种名称的社会党抹煞党的工人阶级性质,反对民主集中制原则,公开宣称他们的党是由具有不同信仰和思想的人组成的一个共同体,不是一个阶级的党,而是“全民党”。在党的组织原则上,他们反对民主集中制,主张党内实行无条件的民主原则,不需要严格的组织纪律。 其次,政党地位不同。中国特色社会主义的政党地位是执政党和参政党的关系,而民主社会主义的政党地位是执政党和在野党的关系。我国现阶段实行共产党领导下的多党合作和政治协商制度,在中国共产党这个强有力的政治核心的领导下,坚持“长期共存,互相监督,肝胆相照,荣辱与共”的方针,充分发挥各民主党派和无党派爱国人士在国家各项政治生活中的作用。共产党领导,多党派合作,有领导党的存在,才能够在国家的政治生活中有效地实行民主集中制,从而确保国家发展、前进的正确方向;共产党执政,多党派参政,在中国共产党的领导下,各民主党派代表各自联系着的那部分群众,直接参加到国家政治生活当中,不仅具有强大的利益表达功能,而且能够直接有效地协调各方面的利益关系;多党合作和政治协商确定为我国的基本政治制度,为各党各派、各族各界人士参与国家政治生活,协商国家大事提供了国家组织形式的保证。而民主社会主义主张“政治多元化”或“多党制”,极力贬低一党执政的国家,对多党合作的国家也攻击为极权主义,实际上是否定共产党的领导作用和执政地位。与他们提倡的民主化、多元化相适应,他们反对一切情况下的一党制,提倡资产阶级多党轮流执政的国体。而且社会民主党人主张通过竞选的手段成为执政党来实施自己的主张,一再强调社会主义只有通过民主制才能实现和完成,但社会性质并不会随着政党的轮流执政而轮流变化。在民主社会主义国家中,竞争性政党制度为宪法所认可和保护,社会民主党与其他政党具有平等的政治地位,通过平等的竞争决定由哪个政党上台执政。 参考文献: [1]邓小平文选(第2卷).北京:人民出版社.1994年版. [2]道格拉斯·拉米斯.激进民主.北京:中国人民大学出版社.2002年版. 本文来源：https://www.wddqw.com/doc/26d940b51611cc7931b765ce05087632301274ca.html