浙江省部分高校开展拓展训练的发展现状及其理论分析 Zhejiang Province part colleges and universities carries out the present situation making rubbings from exhibition training and their theoretical analysis 刘成永（浙江商业职业技术学院体育部，杭州 310053） 摘要：拓展训练作为高校体育课程崭新的教学内容，拓宽了传统体育课程体系。目前浙江省只有部分高校开设了该课程，但是从开设情况看还属于尝试与探索阶段。本文采用文献资料法对高校开展拓展训练的相关研究论文进行梳理，对浙江省部分高校开展拓展训练的现状进行剖析。研究结果表明: 对教材和课程设置缺乏系统研究，大家更多的还是在探讨拓展训练进入学校的必要性、可行性，没有统一的教学大纲与教案；课程依赖拓展培训界的资源条件，照搬培训公司的素质拓展项目，没有根据学生实际身心特点和社会适应能力进行改造和创编，没有结合体育学科特点和学校体育教学规律进行充分融合。 关键词：拓展训练；高校；课程 1．拓展训练的起源和发展 在20世纪初，德国伟大的教育学家Kurt Hahn（1886－1974），深感学校教育不能很好地为学生提供成长的机会，开始尝试在传统教育之外探索更有效的学习模式，同时也受到二战的启示。于1934年，创办了Gordonstoun School，用来训练年轻海员在海上的生存能力。这种体验式训练的独特创意和训练方式被大量的教育学家、心理学家、社会学家、管理学家所推崇。1972年正式进入美国学校。随后心理拓展训练计划被全美教育普及网络评选为“全美优秀教学大纲”。从此在B.Rentz等人的发扬下，此课程在全世界推广开来。 这种全新的教育方式直到1995年才进入我国内地，经过本土化改造以“拓展训练”之名在中国出现。借助它的体验式学习模式，在商业培训领域取得了巨大的成功，每年有成千上万人在全国各地的培训机构体验拓展训练的魅力与价值。而我国拓展训练回归校园，最早进入课堂的是北京大学。2002年，北京大学开设了供本科生选修的以“体育综合素质训练”为名的拓展训练课程。目前越来越多的学校开展拓展训练课程，但仍处于探索阶段。 2．高校拓展训练的理论研究和发展状况 2．1有关高校开展拓展训练的理论研究 通过搜索中国期刊网和查阅其他刊物，有关拓展训练的相关研究论文150余篇，对其进行分析整理如下： 2.1.1《将拓展训练引入高校公共体育课的研究》、《高校体育教学中开展拓展训练的可行性分析》、《高校体育课程拓展训练的可行性和必要性》等等，这些文章对拓展训练引入高校公共体育课的背景、指导思想和目标、教学内容的构建和实施、师资培养等方面都进行了探讨，从理论的角度分析了高校体育教学开设拓展训练的可行性和必要性。 2.1.2《高校体育教学中实施拓展训练的理性思考》、《拓展训练对大学生体育参与意思与体育行为的影响》以及《拓展训练教学对提高普通高校学生合作能力的影响》等文章，则采用文献资料、实验法等方法对高校体育教学引入拓展训练能提高大学生体育锻炼价值观、改善体育锻炼情绪、延长课外体育锻炼时间以及提 高大学生合作能力等进行了具体分析与论证。 2.1.3一些拓展训练业内人士根据自己的实践经验，参照相关文献和拓展训练的自身规律，出版了一些拓展训练的专著，比较有代表性的有毛振明等的《学校心理拓展训练》（北京体育大学出版社，2004.）、张吾龙的《潜能与发展学生素质拓展训练》(西北大学出版社,2004.12)、钱永健的《拓展训练》(北京体育大学出版社,2006.7)以及陶宇平的《户外运动与拓展训练教程》(电子科技大学出版社,2006.8)、谢恩杰的《学校拓展训练》（中国科学技术出版社，2007.10）、常桦的《自助拓展训练》（中国工人出版社，2008.01）、应菊英的《职业素质拓展训练》（高等教育出版社，2009.8）等著作。这些著作对拓展训练的起源、发展状况、理论基础、课程分类以及一些经典的拓展训练项目的宗旨、步骤和启示等进行了阐述，为拓展运动在我国的推广和发展起到了应有的借鉴作用。 2.2浙江省部分高校开展拓展训练的现状 目前，浙江省只有部分院校开展拓展训练（浙江大学、浙江工业大学、浙江农林大学、浙江工商大学、浙江金融职业技术学院、浙江经济职业技术学院、浙江商业职业技术学院、浙江医药高等专科学校、浙江育英职业技术学院等），从开设情况看还属于尝试阶段。因此也无法保证课程目标的进一步达成，课程标准和课程实施也没有可操作性的理论指导。造成此现状的原因是多方面的： 2.2.1目前培训公司开展的拓展训练本质上是一个短期培训，需要专门的场地器械和专业培训师，是一种具有商业性质的培训活动。如果一味地将培训界采用的拓展训练照搬到学校体育，开展课程教学是不切实际的。因为，作为短期培训的拓展训练是无法列入体育课程进行系统教学的，体育教学具有学段、学年、学期、多学时的特征；培训公司的拓展项目在人数上的安排也不符合学校体育教学实际人数的要求；高成本的专业场地器械和专业培训师不符合各个学校的实际情况。 2.2.2 没有将拓展训练课程化，导致现阶段各地学校不足以应对拓展运动课程化进程中层出不穷的问题。只有将拓展运动课程化才能偏离拓展运动体育游戏的俗套，有益补充体育课程体系。只有将拓展运动课程化才能解决课时的分配、课程的组织形式、课程的实施内容。只有将拓展运动课程化才能依据学生需求和学校条件进行拓展项目的筛选、引进和改造。 3．结果与分析 3.1理论研究存在问题与不足 3.1.1有关高校开展拓展训练理论基础的研究很少以具体的学科理论为依据，大部分只针对某一特殊理论进行研究，缺乏系统性，逻辑性、科学性。还没发现将心理学、教育学、体育学等学科联系在一起进行专门化研究。 3.1.2高校开展拓展训练的实施策略缺少研究成果，对开展拓展训练的指导思想、基本原则等方面缺少研究，尤其是拓展项目在体育课堂中的应用还未见成熟的、普遍认可的理论。 3.1.3拓展训练引入学校体育课程教学后，缺乏从体育学科的角度对其自身规律进行研究，缺乏必要的体育科学及相关科学的素养，关注拓展训练研究的高层次研究人员极其缺乏，拓展训练研究成果层次低。 3.2在高校发展的瓶颈 3.2.1目前照搬培训公司的拓展项目基本上没有涉及身体锻炼和身体素质的提高，远离了体育学科的特点和规律，脱离了体育课程要求身体锻炼的课程目标。 本文来源：https://www.wddqw.com/doc/2db3662f0066f5335a81216e.html