辩题（反方）：灾难更能激发人的利己性。 一、 辩题理解 灾难：自然的或人为的严重损害带来对生命的重大伤害。（百度百科，360百科） 更：①首先承认利己性与利他性的并存，才能比较，避免“缺失性比较” ②体现在利己性和利他性的先后顺序上、数量上。 能：强调事实的存在。 激发：激之使奋起。（百科）利己性与利他性生来都有，某些情况下会被激发出来。 人：①必须是灾难的受体。（向地震灾区捐钱：从个体层面上讲，受到灾难的不是我们，从国的层面讲，我们是灾难的受体，而捐钱正是利国利己的行为） ②若对方举其他物种的例子，要挑刺。 利己性：①利己性是指做与自己利益相一致的事情。 利他性是指个体在一定条件下用自己的适应性来成全其他个体适应性的表现。 利己与利他是并存的，是两个相互矛盾的选择，缺一不可。 ②“己&他”是相对的，在个体之间，己是自己；在社会中，己是我的家庭、家族甚至是家乡等我所在的一个大群体大集体；在国际上，己是我的国家，我的民族。（所谓多难兴邦，正是我自己的付出使我的国家更加强盛，正是利己。） 【也可以说在社会主义条件下，个人利益与集体利益本质上是一致的。】 二、分论点 1. 2„„ 三、误区 1.利他性是对的行为，是要提倡的。但我们再说灾难“更能”激发人的利己性而不是“更应”！灾难更能激发人的利己性虽是不应该的，却是残酷的事实。 对方辩友易偏向我们应该怎么做。这正是我方的论据！（为什么社会要引导我们向利他性的价值观方向发展呢？因为灾难会极大的触发人类的自我保护意识，而这种自我保护意识往往在极端恶劣的条件下被过渡或扭曲为求生意识，去冲破一切道德的束缚，唯有认识到灾难更能激发人的利己性，才能重视道德教化的作用和文明引导的结果，调动一切力量教导人们在灾难来临之际，在利己性压倒利他性之前仍能做出理性思考判断，向他人伸出援手）【也可以说否则何来曾子的“吾日三省吾身”】 2.对方的例子多，利他性的新闻多。但是何为例子？何为新闻？不正是数量上少吗！ 3.伪命题“面对灾难”：①别人的灾难你何须面对？别人的摔倒是你的灾难吗？②如果说是你们共同的灾难，按照对方辩友所说，不救是利己，也就是说不救即是利于你们两个？逻辑矛盾。（对方的问题出现矛盾，即利己与利他没有同时存在，原因是没有搞清概念：灾难可以激发人性的关怀和悲悯，这与利他是两个概念。） 本文来源：https://www.wddqw.com/doc/3656037f14791711cc7917a8.html