与《游褒禅山记》的比较 相同点：通过记游来说明道理，叙议紧密结合，前后呼应，事、理浑然一体，这是两篇文章写法的相同之处。它们与一般游记不同，不重山川风物的描绘，而重在因事说理。它们也不同于一般议论文的写法，而是通过记游来说明事理。 不同点： 1.叙议结合的安排和文章的结构不同。《石钟山记》全文分为议论、记游、议论三部分，先议论，由议论带出记叙，最后又以议论抒发感想。它的第一段是质疑，对石钟山得名由来的两种说法表示怀疑，属议论部分；第二段是解疑，通过实地考察探究石钟山得名由来，属议论部分；第三段是结论，在质疑、解疑的基础上得出要认识事物真相必须“目见耳闻”，切忌“臆断其有无”的事理，属议论部分。第一段议论是第二段记叙的前提，第二段记叙是上下两段议论的中间环节，第三段议论是第一段议论和第二段记叙的自然归结，全文为“议论—记叙—议论”的三段式线性结构，一脉相承。这是与《石钟山记》具有考察性质这一特点分不开的，《游褒禅山记》的文章主体分为记游和议论两部分，前面记游山，后面发议论，它的记叙和议论是上下相对、两相配合的二合结构。 2.议论事理的不同。《石钟山记》通过质疑、释疑得出事理，事理极其简明，仅为一句话，不加阐释，也无须阐释。《游褒禅山记》借记游内容为喻，对事理作逻辑严密的深入阐释，充分论说，有更多的说理成分、更强的论说文特点。 3.记游的不同。《石钟山记》的记游部分运用了多种表达方式，从整体来说是记叙，但其中又有不少描写，既以叙事过程的波澜起伏取胜，又以景物描写的生动形象取胜，叙事、描写交相烘托。夜游石钟山的一段记叙，既贯穿了考察的完整经过，又通过对怪石鸣禽的逼真描写渲染环境气氛，也有探究两处声响原因的描写，还有作者议论兼抒情的踌躇满志的感慨，写得饶有兴味。《游褒禅山记》的记游部分扼要地交待游山的经过，概括地叙写景物，以记叙的简要明白取胜。 4.文章风格不同。前者缘事寓理，将记叙、议论与描写、抒情熔于一炉，率性而至，毫无雕琢痕迹，行文简洁而又随笔挥洒，轻快自如，写得颇有情致。后者借端说理，记叙、议论丝丝入扣而毫无旁骛，刻意追求，逻辑严密，析理精微，说理透辟，笔锋刚健有力。 明代罗洪先《石钟山记》(《念庵罗先生文集》卷五) 丙午(明嘉靖二十五年，公元1546年)春，余过湖口，临湖上下两山，皆若钟形，上钟尤奇。是时水未涨，山麓尽出，缘石以登，始若伏轼昆阳，旌旗矛戟，森然成列；稍深则纵观咸阳，千门万户。入其中，若献深珊珠贝，金光碧彩，错出于惊涛巨浪，莫可辨择，自吾栖岩穴以来攀危历险，未有若是奇者矣。夫音固由窾以出，苟实其中，亦复暗然。故钟之制，甬则震，则郁，是石钟者，中虚外窾为之也。东坡舣涯，未目其麓，故犹有遗论。 1.李渤《辨石钟山记》 《水经》云：“彭蠡之口，有石钟山。”郦元以为下临深潭，微风鼓浪，水石相搏，响若洪钟，因受其称。有幽栖者(隐居的人，即李渤自称)，寻纶(钓鱼)东湖，沿澜穷此。遂跻崖穿洞，访其遗踪。次(临时住宿)于南隅，忽遇双石，歌(应为“欹qī”之误，倾斜的意思)枕潭际，影沦(倒映)波中。询诸水滨(的人)，乃曰：“石钟也，有铜铁之异焉。”扣而聆之，南声函胡，北音清越，抱(应为“”之误)止响腾余歇(余韵徐歇)。若非潭滋其山，山涵其英，联气凝质，发为至灵，不然，则安能产兹(这)奇石乎?乃知山仍石名，旧矣。如善长(郦道元字善长)之论，则濒(濒临)流(水流)庶(众多)峰，皆可以斯(这，指“石钟”)名贯之。聊刊(修订)前谬，留遗将来。贞元戊寅岁七月八日白鹿先生(李渤的号)记。 (据《文苑英华》卷八三三) 2.明代罗洪先《石钟山记》 丙午(明嘉靖二十五年，公元1546年)春，余过湖口，临湖上下两山，皆若钟形，上钟尤奇。是时水未涨，山麓尽出，缘石以登，始若伏轼昆阳，旌旗矛戟，森然成列；稍深则纵观咸阳，千门万户。入其中，若献深珊珠贝，金光碧彩，错出于惊涛巨浪，莫可辨择，自吾栖岩穴以来攀危历险，未有若是奇者矣。夫音固由窾以出，苟实其中，亦复暗然。故钟之制，甬则震，则郁，是石钟者，中虚外窾为之也。东坡舣涯，未目其麓，故犹有遗论。 (《念庵罗先生文集》卷五) 本文来源：https://www.wddqw.com/doc/4ef5f01ca300a6c30c229f9b.html