教师角色冲突的形成与化解 【摘要】后现代主义哲学以反基础主义、反本质主义、对科学理性的质疑和反整体性、同一性为主要特征，它为教育理论研究开拓了新的视野。后现代主义教育哲学观对教师自身角色定位产生了强烈的冲击，在查阅文献和观察研究结合下，从后现代主义课程观的内涵需求，“后工业社会”中教师角色冲突的形成，教师应如何进行角色冲突的化解等方面进行归纳分析，以便提出可行性建议，促进教师更好地适应社会、学校、学生、教师自我的价值需求。 【关键词】教育教师角色冲突 由于后现代社会中知识经济文化的飞速发展，主客体之间的需求以及人类与自然之间的矛盾顿时层层皆生，各种文化之间的差异性以及对于当代文化的反思性都为后现代主义课程的诞生和发展提供了客观依据。 一、后现代主义课程内涵 后现代主义课程具有丰富性和复杂性，鉴于学者间不同的文化背景、哲学基础、生活阅历，不同学者对后现代主义课程的理解有差异。美国学者多尔作为后现代主义课程领域的领军人物，在结合杜威、皮亚杰、布鲁纳等人教育思想的基础上认为现代课程具有封闭性、累积性、简单化三大缺陷，提出了四条后现代主义课程标准：丰富性、循环性、关联性、严密性。斯拉特瑞作为研究学校情境教学中课程设置的专业学者，在其著作《后现代时期课程的编制》中对现代课程理论进行了批判，认为现行的以泰勒行为目标为主的课程设置已无法适应后现代社会的发展需求。斯拉特瑞对后现代主义课程从理论与实践两方面进行了探究，在理论方面提出了否定元叙事、否定人为的分歧与二元论、个人经验的相互联系、混沌和不确定性以及与之相应的必需的揭示人类经验的“意义分层”、学校团体采纳各种学说等，在实践中提出了“合作性、整体性、跨学科性”的特征。后现代主义课程观作为一种移植性课程理念，我国学者在结合我国课程发展实际与借鉴国外优秀理论研究成果的基础上，对我国的课程发展进行了反思与实践完善。靳玉乐教授和于泽元博士将后现代主义课程的特征概括为：“开放性、多元性、创造性和内在性。”[1]汪霞将后现代主义课程研究划分为几个方面：建设性后现代主义课程、后结构主义课程、后现代女性主义课程、生态后现代主义课程，这些同属于后现代主义课程的阵营。这些课程观体现了一些基本的特征，如寻求课程的理解、反对课程领域中的技术理性、关注自我意识以及弘扬整体观和联系观，等等。[2]课程设置的变化影响着教师的教学方式方法，而教师教学方法转变的主要制约因素是教师角色意识的转变，将教师由传统知识传递者向后现代主义课程实施所需要的角色转化是促进教育适应社会需求的重要助推器。我国目前正处于前工业社会、工业社会、后工业社会三种社会形态交错的转型期，教师作为实施教育的关键因素，面临着教育外部环境和内部发展的深刻变换，这就要求教师必须对自我角色适时地进行转化。在后现代主义教育观视域下，反思当前课程实施中教师的角色转化存在哪些问题，如何将后现代主义课程理念尽快地融入教师的教学过程中，加快教师角色转化是一个值得思考的命题。 后现代主义课程对传统社会与现代社会中关于教师角色定位以及教师在课堂中的师生观提出了新的挑战。后现代主义课程观认为必须消解现代社会中教师的绝对权威和学生中心主义，因为为了儿童去牺牲成人或为了成人去牺牲儿童，其错误是相同的，倡导以注重相互依存和维持生态为主题的课程观，以平等、民主等思想为主题的课程观以及提问式的教育观。因此，在后现代主义课程观下教师角色应该定位于课程网络的开放者、教学过程的反思者、学生学习的促进者以及社区活动的协调者。 二、教师角色冲突的形成与表现 现代主义社会学理论认为：“角色是指与人们的某种社会地位、身份相一致的一整套权利、义务的规范与行为模式，它是人们对具有特定身份的人的行为期望，它构成社会群体或组织的基础。”[3]角色形成的主要因素包括社会的客观期望和个体的主观期望。角色冲突是社会学中的一个重要概念，由于社会职业的复杂性，角色冲突是个体在扮演某种角色时难以实现社会客观期望和个体主观期望间的一种平衡而呈现出的冲突现象。 教师角色冲突包括角色内冲突和角色间冲突，一般以角色间冲突为主，它是个体在承担教师角色时，因教师角色自身各种规范相互矛盾，使教师在行动时左右为难，或是由于教师在角色领悟与角色行为之间存在差距而引起的冲突。后现代主义教育观视域下社会和学生对教师的期望值出现了新的变化，教师实际角色与社会期望角色又出现了新的差距，并且教师的理念、教学行为、教学方式都出现了新的变化。随着当代教育研究领域对课程分化的日益精细，学科知识进一步趋向纵深方向发展，学科专业化研究也加快了速度，知识的分类也呈现出更细更精的趋势，这一切都从不同的侧面加深了教师教学中的角色冲突。以反思性和实践性的角度审视当前教师在教学实施中的问题，不难发现，由于学科分类的进一步细化，常常由于对待所教学科态度的不同导致教师学科间角色冲突长期存在于教学之中。后现代主义课程观对现代主义课程进行了深刻的批判，后现代主义课程吸收了自然科学中不确定性、非线性等观点，认为课程是教学双方参与主体以两者间的行为和交互作用为依托而形成的，而不是预先设定的。这就使得传统的教师角色受到了前所未有的挑战，因为无论是传统的“教师中心说”还是杜威的“学生中心说”均强调教学过程中单一主体的控制性，面对后现代主义社会的发展需求和后现代主义课程理论对课程设计研发的“开放性、多元性、创造性和内在性”要求，教师在教学中对自我主体角色转化的不适应性进一步加剧了教师角色冲突。以后现代主义课程观检视当前教育教学中教师角色冲突形成的原因的表现形式，不同的学者作出了不同的结论，盛宾副教授从角色间冲突和角色内冲突对教师角色冲突进行了分析，认为角色间的冲突主要表现在三个方面，即“管理者与朋友角色的冲突、教员与父母角色的冲突、领导者与顺应者角色的冲突”；角色内的冲突主要由以下六个方面促成，即“来自校外的不同角色期望引起的角色冲突、来自校内各方面的不同角色期望引起的角色冲突、来自社会角色定势和自身个体表现的角色冲突、教师主体对其扮演的角色行为落差和必须履行角色义务引起的角色冲突、教师自身的价值观念与角色职责要求不符引起的冲突、表现为教师个人的能力与角色需求不符而引起的冲突”。[4]黄妍、钟佑洁认为教师角色 本文来源：https://www.wddqw.com/doc/6d468bd7adf8941ea76e58fafab069dc5022473f.html