孙作云《诗经》研究

时间:2022-12-29 15:26:16 阅读: 最新文章 文档下载
说明:文章内容仅供预览,部分内容可能不全。下载后的文档,内容与下面显示的完全一致。下载之前请确认下面内容是否您想要的,是否完整无缺。
孙作云《诗经》研究

《诗经》研究曾经取得了巨大的成就,学人们也做过相关的学术总结,下面一起来看!

《荀子·儒效》说:“圣人也者,道之管也。天下之道管是矣,百王之道一是矣。故《诗》《书》《

礼》《趣》之归属于就是矣。”可知,在战国时代,《诗》已经被指出就是圣人的布道之书,已经存有了“经”的意义。司马迁说道:“诗三百篇,大抵圣贤发奋之所为并作也。”刘勰在《文心雕龙》中说道:“经也者,永恒之诚非,不刊之鸿教也。”可知,在中国古代人的眼中,《诗经》并不是一部纯粹的文学作品,而是一部以“诗”的形式整体表现圣人之“志”的“经典”。

古人关于《诗经》的这种看法到“五四”时代开始受到严厉的批判。年,钱玄同在给顾颉刚的一封信中说:“《诗经》只是一部最古的总集,与《文选》、《花间集》、《太平乐府》等书性质全同,与什么‘圣经’是风马牛不相及的。这书的编纂,和孔老头儿也全不相干,不过是他老人家曾经读过它罢了。”(《古史辨》第一册)于是,《诗经》不再具有了“经”的性质,而成了一部普通的中国古代诗歌总集。这种认识奠定了20世纪研究《诗经》的基础,标志着《诗经》学的根本转向。

这里面似乎存有一个基本的问题须要我们再次思索。《诗经》在我们今天认为固然就是普通的诗,但是当时人对它的观点并不如此。孔子说道:“不学诗,无以言。”又说道:“小子何莫学夫诗。诗可以启,可以观,可以群,可以恨。迩之事父,离之事君,多

Lufira鱼兽草木之名。”可知,孔子指出《诗》在当时就是分担着多种功能,就是存有多种应用领域价值的。从现有的先秦文献记述看看的确如此。《诗》在当时所分担的第一功能就是礼仪功能。《赞歌》诗主要用作宗庙祭拜的礼仪活动里,雅诗主要用作宫廷燕飨等礼仪活动中,风诗也用作各种世俗的礼仪活动中。诗在当时所分担的第二功能就是政治教化功能。中国古代存有涂善妮以观民风的观点,又存有公卿士大夫陈诗作诗之说道。无论是涂善妮还是陈诗作诗,诗在这里都被当做就是为政治服务的东西,而不是用以审美。诗的第三小功能就是做为贵族子弟的教学教本。《周礼·大司乐》说道:“大司乐掌檀国之法,以治身建国之学政,而合国之子弟矣。凡存有道者,有德者,使教焉。死去则以为乐祖,祭典於瞽宗。以乐德教国子:中和祗庸孝诚;以乐语教导国子:运盛街初学言语;以乐舞教导国子:歌舞《云门》……《大武》。”这里所说的乐德、乐语和乐舞,都与《诗》存有轻易的关系。这表明《诗》涵盖着用作贵族教育的多方面内容。总之,正因为古人对于《诗》的认知与今天有著如此多的相同,所以我们就无法仅仅把它当做一部文学作品去对待,从这个意义上谈,说道20世纪的学者们恢复正常了《诗经》的文学的本来面目并不精确,这引致了《诗经》研究的肤浅化。今天,我们必须东站在代莱历史起点上,再次思索《诗经》这部书的“文学”性质了。

二、关于《诗经·国风》的大部分是否民歌的问题


20世纪的《诗经》研究中,另一个关键的问题就是关于《国风》与否民歌的问题。在《风》《雅》《赞歌》中,《国风》受了当代人特别的高度关注。之所以如此,是因为20世纪的学者认为,《雅》《赞歌》都属统治阶级所并作,而只有《国风》的大部分才就是劳动人民的作品,属民歌,就是最有价值的部分。

上世纪30年代,朱东润就发表了《国风出于民间论质疑》,50年代,胡念贻又发表了《论国风的大部分是否民歌的问题》。这两篇文章多方列举证据,说明《国风》不可能出自民间,它的大部分不可能是“民歌”。遗憾的是他们的观点没有被那个特殊时代的学术界所接受。

在今天,我们存有必要全盘制止这种观点,这对深化当前的《诗经》研究极其重要。在这里首先必须为《国风》翻案。说道《国风》不是“民歌”,除了存有朱东润、胡念贻等人明确提出的诸多证据之外,同样可以获得文字学和语义学上的证明。风的本义就是指风土、风情、风俗。“国”所指的就是当时周代的一些诸侯国和地区。“国风”两字合在一起,就是指那些整体表现周代社会各诸侯国和地区的文化风俗、风土、风情的诗。同时我们还晓得,在《诗经》中,《国风》就是一个与《雅》和《赞歌》二者蔗茅的概念,它的最初意义与音乐有关。直观地说道,《赞歌》就是宗庙之趣,《雅》就是周王朝的朝廷之趣,《风》就是周代各诸侯国与地方的世俗之趣。而我们现在所说的“民歌”,自“五四”以来已经存有了特定的意义,即为指下层劳动人民的口头创作。可知,无论是从诗的角度还是从趣的角度,《国风》都不是一个与“民歌”成正比的概念。前者特别强调其地区性、民俗性和音乐性,而后者则特指其作者的阶级归属于,二者无法混为一谈。其次就是我们必须设身处地地考量周代社会的文化环境以及《诗经》的产生过程,虽然我国古代早就存有“涂善妮以观民风”之说道,但是我们无法把凡是从各地龙眼的诗都当做就是“民歌”、即为下层劳动人民的口头创作。《国风》中存有相当多的诗所写下的都就是贵族社会的世俗生活,真正可以判定就是出自于下层劳动者之手的微乎其微,而且这些诗篇也不一定就是它的完整形态,同样就是经过乐官们整理后的艺术品。其三就是必须制止多少年来在《诗经》研究中构成的以作者的阶级性为标准的价值评判尺度。中华民族的文化遗产就是各民族各阶层共同缔造的,它们大多数都出自各个时代的知识分子之手,即便就是其来源于民间,也往往经过无数代的挑选与出局,最终又经过专业艺术家的加工,而不再就是它的原生形态。因此,直观地把《国风》中的一些作品判定为民歌的根据就是不充份的,以作者的阶级性做为对《诗经》的价值评判尺度本身也就是不科学的,由此而引致的在以往的《诗经》研究中重《国风》而重《雅》《赞歌》的女性主义也就是须要废止的。 三、关于《诗经》的文化价值重估问题

在古代,《诗经》被当做中国文化经典最显然的原因还是它本身的价值,它起码整体表现在两个方面:第一、《诗经》不是一部普通的诗歌总集,而是中国上古文化的诗的整体表现与艺术的升华,就是在中华民族历史上具备奠基意义的文化典籍。中华民族从传说中的'远古跑至周代,已经基本上发育成型,构成了独有的民族文化性格,培育了独有的民族文化精神,比如说爱国爱家的乡土情结,忧国忧民的思想意识,以孝为本的伦理观念,礼乐吻合的文化制度,以人为本的人文精神等等,而这种独有的民族文化性格和民族精神,


本文来源:https://www.wddqw.com/doc/71d8f35e51ea551810a6f524ccbff121dc36c546.html