用“小人物”的灵魂刻画黑暗社会 ————阿Q和骆驼祥子的人物特征比较 鲁迅笔下的阿Q和老舍眼中的骆驼祥子从软弱卑微的性格到悲惨凄凉的生活境遇，从清朝末年的流浪雇农到民国初年穷困潦倒的市井流民，从阿Q的“精神胜利法”到祥子的要强好梦想，从以调戏吴妈和小尼姑为乐到睡小店拾烟头的幸福，从农民式的“革命”到不知所为的摇旗呐喊，从阿Q将被砍头游街示众到祥子逐渐埋藏自己的末路，似乎无一相似，但经过鲁迅和老舍两个大家对这两个人物外貌、语言、动作、神态等特征的刻画，虽然两个鲜活的人物迥然不同的活跃在读者的眼前，却无一不是对当时黑暗社会的深刻揭露。 一是对“家族”的不同认知和渴望，揭示了同一大环境下“小人物”无可奈何的向往。鲁迅在作品中这样写到：阿Q在赵老爷的儿子进了秀才的时候，便“手舞足蹈的说，这于他也很光采”，这是“因为他和赵太爷原是本家，细细的排起来他还比秀才长三辈”；当小尼姑骂他“断子绝孙的阿Q”时，他就想“不错，应该有一个女人”，于是便向吴妈求爱。而祥子从当初想娶个年轻力壮，吃得苦，能洗能作的姑娘，到不幸陷入了虎妞的圈套，从恨不得双手掐住虎妞的脖子到虎妞怀孕后，他又觉得只要有了自己的孩子，生活再苦也不会空。这些对家庭和家族认知的描写，反映出清末民初中国式家族至上传统观念的根深蒂固。 二是对“思想”的不同认知和看法，揭示了同一社会形态下“小人物”对“革命”的局限看法。祥子和阿Q一样都缺乏同外界进行交流的积极主动性。阿Q虽然进过几回城，但传统农民所特有的狭隘、保守和所谓的“正统”思想使他不能也无法吸收新思想。他的头脑里有相当浓厚的封建伦理道德观念、封建传统观念和“正统”思想，以为革命党便是造反，造反便是与他为难，所以一向是‘深恶而痛绝之’的。而从农村流入城市的破产农民祥子也摆脱不了旧的观念，经常表现出典型的农村习惯和意识，喜欢蹲着跟人说话，觉得满世界带着老婆逛是件可羞的事等等，只相信自己，认为只要有好的品质和拼命挣钱便能改变自己的命运，他“理想主义”的狭隘眼光导致他根本认识不到“大环境”对他的影响，更想不到去团结大家走到一起来，只是自己走自己的路，只信奉黄天霸和孔子。 三是对“道德”的不同理解和表现，揭示了处在传统社会中“小人物”的对“价值”的相同追求。他们认为贵贱、大小、上下、早已由命运布置妥帖了，“奴性”在这种等级森严的社会里，就成了自然的产物。如阿Q面对剥削、压迫、敲诈侮辱打不还手，骂不还口，只能以“自欺式”的“精神胜利法”对付他们。而对于和自己同等地位的人有意或无意的侮辱和伤害，他都不能忍受和原谅，或骂或打，用实际的手段进行报复。祥子亦是如此，失败和堕落的过程使其奴性一点点展现出来，从勤劳朴实、善良正直、富有责任感、同情心和好强上进的心变成在强权面前忍气吞声，从“穷死，不偷！”到和年老的车夫抢生意，到为了六十块钱出卖了一条人命，在现实中，他微薄的希望一次次化为泡影，他的人格也逐渐被奴化，最终沦为和阿Q一样的了。 四是对“革命”和“政治”的扭曲认识和判断，揭示了处在动荡社会中“小人物”对信仰的无知。阿Q“以为革命党便是造反，造反便是与他为难”。但是当他发现“革命”能“使百里闻名的举人老爷有这样怕，于是他未免有些‘神往’了的时候，便“也要投降革命党了”。他就是这样以忽左忽右、变来变去纯粹从个人利益的角度对待革命的。祥子虽然处在政治文化中心的北京，但他却执着地认为有了新车就从此“自由、独立”了，认为只要凭着自己的青春活力和吃苦耐劳的精神，再加上诸多条件，就足以实现自己的理想了。当一切尽失，虎妞难产而死和小福子上吊时，他终于意识到他的理想根本无法实现，于是便一步一步走向堕落，变成了“一个末路鬼”。可悲的是，阿Q和祥子始终没认识到这是因为他们对革命和政治的无知、漠然导致的这样结局，到头来，他们只能作为革命和政治的牺牲品，最多也只能算作一个看客。 从阿Q与祥子身上所体现出来的正是旧中国儿女们身上普遍存在的“劣根性”，即：愚昧、麻木、奴性、狭隘、保守、不觉悟、自欺欺人等，只不过分别代表农村贫苦的不觉悟的农民和当时情况下个性主义的所谓现代市民罢了，鲁迅和老舍正是通过他们刻画了封建社会和旧中国的黑暗。 本文来源：https://www.wddqw.com/doc/8215e8dbce2f0066f533221e.html