费孝通《论知识阶级》读后感 《论知识阶级》是费孝通先生论述中国社会结构的文章之一，文中，作者对我国知识阶级的分化产生与群体特点作了解释说明。 作为一个阶级群体，知识阶级，就其名称来看，是以“有知识”来标定和凸显自己的阶级属性的。“知识”是如何成为社会分化的基础的呢？ 可以成为社会分化基础的必须是可别的标志。男女两性常是分化的基础，因为他们是可别的。现代社会的分化依据的是生产工具所有权的有无，拥有生产工具和没有生产工具是可别的，据此可以区分两种不同而且对立的阶级。这样说来，“知识”似乎并不能成为社会分化的基础，因为世界上根本不存在毫无知识的人，如果知识不是一部分人所独具的，我们便也不能将“有知识”作为标准，把一部分人特别区分出来，而把他们称作“（有）知识阶级”了。 一方面，“有知识”不是一部分人的特具属性，而另一方面，知识阶级又确实是因为“有知识”而异于别人的，之所以造成这样的矛盾，是因为此“知识”，非彼“知识”。说知识阶级是有“知”的一群人，其中的“知”代表的意思，与我们今天将一切类型知识统称“知识”，是不同的。知识，可以按其性质被分为两类，一是知道事务是怎样的，二是知道应当怎样去处理事务。前者是自然知识，后者是规范知识，今天看来，自然知识和规范知识都是“知识”，而知识阶级的有“知”，是指他们具有规范知识。所以，更确切地说，是“具有规范知识”作为可别的标志，将知识阶级与社会中的其他人员区别开来。与知识阶级相区别的农民和其他阶级，他们可能具有一些自然知识，说他们无“知”，是说他们不具有规范知识。 农民和其他阶级，可能掌握一定的自然知识，但他们却不具有规范知识，规范知识是知识阶级的独享品。知识阶级具有规范知识，但对于自然知识，又是轻视和不屑于学习的。这种特定人群与特定类型知识间仿佛是注定了的匹配关系，是如何形成的，为什么知识阶级可以垄断规范性知识，又为什么他们对自然知识的价值会完全忽视呢？ 对此，费孝通先生的观点是，规范知识只有通过阅读文献或文字才能被学习，且这样的学习是需要花费学习者一定的时间的，这就决定了，只有那些懂得文字且因为不必从事生产而有较多闲暇时间的人群，才有机会学习规范知识，不具备这样条件的其他阶级便也没有学习规范知识的资格。正是因为学习规范知识需要有严格的条件要求，而能满足这样要求的只是一部分人，所以这些人学有所成后，便可以作为“有知者”而与其他人不同了。有学习规范知识的资格，这只是让知识阶级具有规范知识的条件之一，除了有资格，知识阶级还需有学习规范知识的需求才行。知识阶级需要学习和掌握规范知识，应为懂得规范给他们带来了权威。集体和社会中的活动和行为，需要秩序和规则，规则由前辈的人所创，后来被写进书中，写在书中的规范是所有人都要遵守的，可并不是所有人都读得懂书，所以就需要那些“有知者”用他们从书中学来的规范知识，来告诉我们 “应当是这样而不是那样”。知识阶级依靠对规范知识的独占，除了使自己成为判定一切行为活动是否合乎规范的仲裁人之外，还让他具有了惩罚违规失范行为的权威。不遵守应当规范的事，总是会有损害于社会的结果，而对于个人则可能是不受损害的，所以不得不用惩罚的力量来防止人们对规范知识的不遵守，使“应当这样”成为“不得不这样”。制裁作用需要权威的支持，权威的来源是社会共同的意志，可不能大家都参加制裁的工作，所以得把权威授予若干人去代理大家执行这任务，知识阶级具有关于规范的知识，可以根据规范知识来评估违规行为的性质和危害，并最终决定该怎样惩处，所以是决定和实施惩罚的不二人选。依靠这两方面的权威，知识阶级事实上建立起一种他们主导的秩序。这种主导地位有赖于他们具有的规范知识，如果他们自己以及他们的后继之人，意欲维持这种地位，就要继续学习规范知识，保证本阶级对于规范知识的独占权。于是，不但只有知识阶级有学习规范知识的资格，而且这一阶级又有学习规范知识的需要，两相配合，就实现了知识阶级对规范知识的独享。 上面说到，知识阶级原本就是不必自己劳动，靠别人供养而衣食无忧的一群人，他们是不必劳力的，所以完全不必具有生产所需要的自然知识。凭借不需劳力的优势条件，他们获得了独占规范知识的资格，凭借对规范知识的独占，他们使自己成为规范知识的宣讲者和解释者，拥有行为仲裁和实施惩罚的权威，因为承担了这样重要而不可能由其他阶级的人替代完成的工作，他们便可永司其职，永远作为劳心者享有权威而不必劳力了。知识阶级依靠对规范知识的独占而确立和维护自己权威的过程，是以“不劳力”为条件，采取“不劳力”而劳心的手段，并以“不劳力”为目的的。因为他们一开始就不必劳动，并且是依靠对规范知识的掌握就获得了对于掌握自然知识的其他阶级的权威，这样的权威使他们今后也不必劳动。所以，知识阶级是因为占有了规范知识，而把自然知识完全丢掉的。 农民等劳动阶层，需要从事生产劳动来获取衣食所需，这一方面让他们获得了自然知识，另一方面，也让他们因为不识字和没有闲暇而失掉了学习规范知识的资格。——这体现的是学习自然知识的人，没有学习规范知识的资格。知识阶级不必从事生产，所以具备学习规范知识的有利条件，他们也需要用规范知识来获取和维持其权威，条件和需要两相配合，促使知识阶级实现了对规范知识的垄断。而知识阶级一开始就是不必劳力的，而掌握规范知识让他们以后可以通过“劳心”而再不必“劳力了”。——这体现的是，学习了规范知识的人，就没有必要再学自然知识了。于是才有了知识阶级阶级垄断规范知识，却不通自然知识，其他阶级可能有自然知识，但与规范知识无缘的现象。自然知识和规范知识的分化，并不是因为知识本身可以有这两类的分别，而是因为社会上不同的阶级，因为他们不同的地位、需要和能力吸收住了不同性质的知识，而使两种知识分离在两种人里面。 费孝通先生认为，知识阶级垄断规范知识来实现和维护其权威，于他们自己自然有利，但也造成了一些问题。知识阶级，同时也是治人的“劳心者”们，因为与生产的脱离而对自然知识的无知与轻视，使他们并不热衷技术的研究与更新进步，他们的兴趣不在提高生产，而是在巩固既得的特权，因之，他们着眼的是规范的维持，是卫道的，保守的，拒绝技术的变动，也拒绝社会其他方面的变动。知识阶级这样的特点，使他们不能领导中国的改革与进步。 费孝通先生对于知识阶级的论述是深刻而有针对性的，他把知识阶级的特征概括为垄断规范知识，借劳心而不必劳力，抓住了知识阶级的本质属性。他指出造成“劳心者治人，劳心者治于人”的直接原因是知识阶级凭借对规范知识的垄断获得了社会权威，也即“文字造下了阶级”，“规范带来了权威”，更根本的原因则在于知识阶级与其他阶级的经济地位差异。对于知识阶级不全面学习知识，不善用知识为其他阶级和社会造福，反而把知识作为本阶级垄断的私有物，作为为自己谋求利益的工具，而使知识被异化，使其他阶级受损害，也让知识阶级自己受损伤的错误做法，他进行了反思。我从中意识到，知识阶级如果把知识作为本阶级的私产，他们最终还是会丢掉知识，知识阶级如果意欲通过随意制定和解释规范来获得权威，他们也将最终失去权威。知识在作为社会的公共财富时才能体现它的真正价值，知识阶级传扬知识服务民众比垄断知识愚弄民众，更能给他们带来稳固而实在的权威。 本文来源：https://www.wddqw.com/doc/8836bae1fd0a79563d1e724a.html