人与环境关系的三种观点 1、互动论(interactional approach)互动论的取向认为,心理现象与社会实质环境是分别独立的个体.其研究步骤将复杂的整体现象分割成几个元素,如「环境」与「行为」;然后探讨各元素之特质,寻求元素之间的关系与因果法则,来描述整体现象.环境与行为有如撞球,每个球是独立的存在,有其个别特性,经过撞击之后而改变位置.关系法则通常是单方向的机械法则:有时是环境因子影响人的行为;有时是环境因子与人格特质共同影响行为;有时则是环境因子透过某种心理过程而影响行为.研究者重视的是各个变数的准确,严格的操作形定义,以及研究可以重复测试和推广的程度.时间是独立於现象之外的变项,而变迁是不同时间下,现象之静止状态与结构的差别.研究者则是客观中立的,独立於研究现象之外. 2、有机论(organismic approach)有机论认为人类与环境之间有复杂的相互作用.它与互动论的差别在於强调「整体大於部份之总合」.因此,研究的单位是整体而非个别的元素.研究目的在於寻求规范整体系统运作的有机法则,元素是独立存在的,但彼此不断地相互影响,且受制於整体运作的法则.整体是有目的地朝向维持平衡与理想状态运行,通常会经过几个特定的发展阶段.变迁反映了系统之稳定或距理想状态的程度.研究者同样是客观而置身於研究现象之外,并且关注研究的可验证性与法则推广.有机论也关心人与环境关系之最适化,假设人会经由与环境的互动达到「最适环境」.(有机论可以和社会学里的「结构功能论」比较.) 3、交互论(transactional approach)交互论与有机论一样重视整体,但是对於整体如何组成与运作有不同的看法.有机论认为整体是由独立的元素组成,这些元素之间的关系与互动,赋予「大於元素之总合」的整体特性.交互论则认为整体并非由分离的元素组成,而是由并存,相互依赖与定义的面向(aspect)所组成.人,心理过程与环境,孤立来看时不具意义,人的活动只有放在情境,时间,以及他人的活动等脉络里来看才有意义.互动论和有机论视时间为独立的变项,用以标定元素所在的位置,或通往既定理想状态的距离.交互论则认为,变迁是不断进行的,是现象所具有的本质.互动论认为心理现象可以经由元素之间的互动关系来预测;有机论认为目的法则会引导系统朝向一既定的理想状态;交互论不暂同目的法则,但认为人的行为是有目标,具有意向性,目标是多重且具有弹性的.交互论的研究目的是要了解事件的形成与流动,研究者与研究现象密不可分,研究者的角色,背景与观点也应该当成现象的面向之一来理解. 一、空间认知:地标―每个城市都有地标,地标的形成不仅是地标本身与周遭环境的物理特性(高耸,庞大,位置等),还有其相关的历史意义和纪念性价值,以及人们关连其上而构筑的集体空间经验和空间认知.台北市的地标是什么？这些地标如何形成彼此之间有何差异 如果放在历史的轴向来看,台北市地标的转移有什么意义 是否反映 本文来源：https://www.wddqw.com/doc/929a79a1504de518964bcf84b9d528ea81c72fd2.html