人与环境关系的三种观点 1、互动论(interactionalapproach)互动论的取向认为,心理现象与社会实质环境是分别独立的个体.其研究步骤将复杂的整体现象分割成几个元素,如「环境」与「行为」;然后探讨各元素之特质,寻求元素之间的关系与因果法则,来描述整体现象.环境与行为有如撞球,每个球是独立的存在,有其个别特性,经过撞击之后而改变位置.关系法则通常是单方向的机械法则:有时是环境因子影响人的行为;有时是环境因子与人格特质共同影响行为;有时则是环境因子透过某种心理过程而影响行为.研究者重视的是各个变数的准确,严格的操作形定义,以及研究可以重复测试和推广的程度.时间是独立於现象之外的变项,而变迁是不同时间下,现象之静止状态与结构的差别.研究者则是客观中立的,独立於研究现象之外. 2、有机论(organismicapproach)有机论认为人类与环境之间有复杂的相互作用.它与互动论的差别在於强调「整体大於部份之总合」.因此,研究的单位是整体而非个别的元素.研究目的在於寻求规范整体系统运作的有机法则,元素是独立存在的,但彼此不断地相互影响,且受制於整体运作的法则.整体是有目的地朝向维持平衡与理想状态运行,通常会经过几个特定的发展阶段.变迁反映了系统之稳定或距理想状态的程度.研究者同样是客观而置身於研究现象之外,并且关注研究的可验证性与法则推广.有机论也关心人与环境关系之最适化,假设人会经由与环境的互动达到「最适环境」.(有机论可以和社会学里的「结构功能论」比较.) 3、交互论(transactionalapproach)交互论与有机论一样重视整体,但是对於整体如何组成与运作有不同的看法.有机论认为整体是由独立的元素组成,这些元素之间的关系与互动,赋予「大於元素之总合」的整体特性.交互论则认为整体并非由分离的元素组成,而是由并存,相互依赖与定义的面向(aspect)所组成.人,心理过程与环境,孤立来看时不具意义,人的活动只有放在情境,时间,以及他人的活动等脉络里来看才有意义.互动论和有机论视时间为独立的变项,用以标定元素所在的位置,或通往既定理想状态的距离.交互论则认为,变迁是不断进行的,是现象所具有的本质.互动论认为心理现象可以经由元素之间的互动关系来预测;有机论认为目的法则会引导系统朝向一既定的理想状态;交互论不暂同目的法则,但认为人的行为是有目标,具有意向性,目标是多重且具有弹性的.交互论的研究目的是要了解事件的形成与流动,研究者与研究现象密不可分,研究者的角色,背景与观点也应该当成现象的面向之一来理解. 一、空间认知:地标―每个城市都有地标,地标的形成不仅是地标本身与周遭环境的物理特性(高耸,庞大,位置等),还有其相关的历史意义和纪念性价值,以及人们关连其上而构筑的集体空间经验和空间认知.台北市的地标是什么？这些地标如何形成彼此之间有何差异如果放在历史的轴向来看,台北市地标的转移有什么意义是否反映了台北市的发展历程,以及社会与政经情势的改变而这种地标的转移,是否意味了台北市民空间认知的改变 二、个人空间与领域感―我们通常利用什么东西来标示自己的领域个人空间被侵犯之后我们的反应通常如何这其中是否有社会群体的差 本文来源：https://www.wddqw.com/doc/bb6bfb506aec0975f46527d3240c844769eaa0be.html