高中材料作文:华书店,不是你看书的地方,是卖书的地方,不买书就得出去。”一段名为“新华书店撵出

时间:2023-01-08 19:50:14 阅读: 最新文章 文档下载
说明:文章内容仅供预览,部分内容可能不全。下载后的文档,内容与下面显示的完全一致。下载之前请确认下面内容是否您想要的,是否完整无缺。
高中材料作文 2019.11



1,阅读下面的材料,根据要求写作。 这是新华书店,不是你看书的地方,是卖书的地方,不买书就得出去。一段名为新华书店撵出看书孩子的视频让到底该不该在书店看书成为热门话题。根据新华书店经历回应称,当天两个孩子在店里看了半个多小时的书并且有打闹,店员因此才让孩子出去。

这件事经媒体报道后,引发了大家的热议。对此,你怎么看?请写一篇文章,表明你的态度,阐述你的看法。要求选好角度,确定立意,明确文体,自拟标题;不要套作,不得抄袭;不少于800字。



1, 【答案】

卖书与看书从来就没有绝对的界限

书店是公共场合,若有打闹行为确实不应该。不过,顽皮属于孩子的天性,即便有所闹腾也实属情理之中。问题的关键,其实不在于是否打闹,而在于是该不该在书店看书,或者说书店有没有权利拒绝读者看书,这究竟是一种道德标准,还是一种法律限制,抑或一种商业性伦理。综合来看,三种因素都有且关系错综复杂。比如从道德上来说,书店确实不是图书馆,其只卖书而不提供读书的服务,老看不买不但容易让书折损加快,也会影响实际业绩。更何况,书店不是图书馆,没有为读者提供舒适的读书环境的义务,因而基于自身利益而限制消费者长期傍书读,其做法并不为过。

不过,书作为一种商品,消费者有精挑细选的权利,因而对书的内容进行翻阅就实属正当权利,因而读一读就几乎无以避免。那么,多长的时间才算读书,很明显没有明确的标准,在这种情况下,就需要书店从尊重权利的角度,在法律和商业伦理上找解答。如果法律没有明确的禁止,而商业伦理又要求必须尊重消费者的翻阅权,那么与其限制消费者翻书和选书,不如换一种方式而最大化满足这种权利,最并终达到以顾客为上帝的标准。

时下,受互联网的冲击,实体书店的日子每况愈下,越来越不好过。记者走访北大、清华、北师大等海淀区高校校内及周边的民营书店,


发现短短5年时间,它们中近半数者从高校的文化版图中黯然消失据调查,2011年国内民营书店用兵败如山倒形容并不过分。整整一年,与民营书店有关的新闻总围绕着倒闭关门这样的词汇。2012年,整个图书业的发展仍不理想,百度新闻搜索收录了超过16万篇关于店关门的报道,80%以上的新闻发布时间是在2012年以后,可以说实体书店面临着寒气逼人的严峻形势。以消费为中心的转型,也就无可回避。

实体书店的变革和创新,就必须要有用户思维,知道并懂得用户需要什么,真正从用户的体验和感受上去提供相应的服务。互联网时代的用户已然超出了传统的定义和界限,其具有更大的广度和深度。因而在经营的模式上,必然要构建以文化为中心的多元经营机制,设置良好的阅读空间和科学的布局,经营咖啡吧、水吧、简餐、文具、香氛、茶具、花艺、工艺品等与书店气息相符合的商品。

从某种意义讲,今后的书店除了提供书籍之外,其还应当是一个休闲、娱乐、交流和养生之处,这就需要书店要充分运用大数据平台,细分消费群体的需要,从而在提供的服务上更加个性化和定制化。同时,在重建人文地标的路径上,必然依托于互联网+,把+互联网的手段运用到极致。互联网+的过程中,完全可以互联网作为纽带,+花店书店+画廊书店+电影院+读书会+咖啡厅全面结合起来,使之成为独具一格的文化体验之处,休闲养身之地。

互联网时代最珍贵和最难得的是互联网思维,因为我们并不缺产品、也不缺平台,而是缺对平台的利用,以及对资源的融通。卖书与看书从来就没有绝对的界限,厘清了卖书与看书的辩证关系,实体书店才会迎来新生,也才不会让把看书与卖书如此界限清晰。

【解析】新华书店作为国企,应该以竭诚服务大众为本,孩子是民族与祖国的未来,新华书店更应责无旁贷地呵护他们热爱阅读的兴趣与习惯。即便孩子在书店中有时会出现打现象,也应予以善意提醒,而非一撵了之,新华书店是卖书的地方,也是读书的场所,经营者应该改善读者购书、读书的环境设施,改进服务态度。根据上述对材料的分析,考生可从以下方面立意:①新华书店应改进经营理念,改进服务态度;②新华书店要有让孩子随意看书的魄力,莫让冷漠冷了孩子的心;③全社会都应该呵护孩子读书的权利;等等。






本文来源:https://www.wddqw.com/doc/9467929e03020740be1e650e52ea551810a6c9b4.html