2.试分析世界各国社会保障模式的优缺点 1）福利国家型（英国） ： 优点：体系完整覆盖面广，全体国民均享有社会保障 社会保障内容全面 福利水平高，减少贫困，维护社会成员一定标准的生活质量 缺点：社会保障支出增长过快，财政不堪重负，国家往往举债来支 付社会保障资金 ； 过高的社会保障水平助长了国民的惰性， 削弱了企业及国家竞争力 人民享受社会保障待遇的权利与义务不对等 2）投保资助型（美国）：优点：权利与义务相对应，强调公平与效率兼顾 社会保障的资金来源渠道广泛，保障了制度的可持续性 缺点：财政转移支付资金较少，企业负担较重 保障水平不高 3）储蓄性（新加坡）：优点：国家负担轻； 避免了人口老龄化的困扰 基金的市场特性与政策特性达到了较好的均衡 具有较强计划性， 实现了基金的良性循环、 基金运作过程更易于 控制与调整 缺点： 缺乏互助共济性 难以避免因物价上涨和通货膨胀带来基金贬值风险 4）国家保障型（前苏联）：优点：体现了平等原则 保障水平比较高。 缺点：政府财政压力 3.世界各国的社会保障模式值得中国借鉴的有哪些基本经验 世界各国社会保障制度的内容基本相同， 一般都包括社会保险、 社会救济、 社会 福利和社会优抚等几大领域， 但是具体到各国又有所不同。 对比分析世界各国的 社会保障制度， 可以得到一些有益的启示， 也有助于推进我国正在进行的社会保 障制度改革。 1） 寻求社会保障资金配置的最佳结合点 探讨社会保障制度中权利与义务的结合，实际上是探讨社会保障制度的公平与效 率问题。如果社会保障制度设计中权利和义务关系对称，就说明社会保障能够在 公平与效率之间确定较好的结合方式，也就有利于社会保障资金的最佳配置；反 之，二者的关系不对称，就说明社会保障没有能够在公平与效率之间确定较好 的结合方式，社会保障资金的配置是低效的。进一步的说，如果社会保障资金达 到最优配置，则在可安排的社会保障资金限度内，实现社会福利配置的最优化。 从表一可以看出，美国社会保障权利和义务的结合显然比英国模式在配置资金 上更有效率，这种配置资金的有效性使其在发展社会保障的同时， 并没有使社会 保障成为其经济发展的制约因素。 社会保障资金的筹集渠道主要有企业、 政府和个人三个方面，由于企业缴费、个 人缴费与政府转移支付在社保资金中所占比例不同，因而具有不同的社会保障特 点。权利与义务的对称性分析： 个人缴费 企业缴费 权利义务关系 政府支付比重 英国 美国 新加坡 智利 缴费比例低 1/2 缴费比例高 1/2 大 小 不对称 对称 咼度对称 咼度对称 1/2或1/2以上 1/2或1/2以下 小 全缴 不缴 极小 （2）确定适度的社会保障水平 一般讲来，保障水平过高，不仅会影响社会再生产资金的积累，影响企业的发 展，而且还会影响经济的发展；社会保障水平过低，不仅无法保障职工基本生 活，影响劳动力的再生产，而且会危及社会的稳定。现阶段我国正处于社会保障 的调整和完善阶段，社会保障水平的设计不宜过高，应坚持基本保障的原则。其 理由如下：①现阶段我国生产力发展水平比较低。 ②福利国家的弊病，为我国构 建、完善社会保障制度提供了有益的借鉴。 ③现阶段我国社会保障的覆盖面还很狭窄。一些集体企业、个体企业和外资企业 的职工还没有享受到应有的保障，占我国人口绝大多数的农民还没有享受到应 有的保障，政府解决贫困人口问题的压力还比较大。如果再建立、完善社会保 障制度的初期，就将社会保障给付水平设计的比较高，保障的项目比较多，不 仅会造成制度覆盖内、覆盖外公民收入的贫富差距，而且还会导致社会保障资 金的过度支付，加剧政府财政赤字的状况，进而影响到经济的进一步发展。因 此，我国社会保障只能是低水平、广覆盖的基本保障，以确保大多数人的养老、 医疗保障。 3）确保社会保险基金的保值增值 社会保险基金的保值增值， 这是实现社会保障目标的保证。 因此，在社会保险基 金的具体投资运营问题上， 世界各国都采取审慎的态度， 制定严格的制度、 法规。 借鉴国际经验， 我国社会保险基金应该逐步改变直接行政管理的方式， 采取市场 化运作，可以通过契约或投标的方式委托基金管理公司、 信托公司或资产管理公 司，代理经营社会保险基金，实现社会保险基金的保值增值 。目前，我国一些金 融机构经营管理社会保险基金缺乏必要的制度保证。有鉴于此，应该设计严格、 必要的法律监管， 以确保 社会保险基金的安全性、流动性和保值增值。 对此，应 该建立健全社会保险基金投资监管体系，对社会保险基金的投资运营进行法律、 制度和财务监督。 本文来源：https://www.wddqw.com/doc/9ffcdf9cfc4733687e21af45b307e87100f6f8e7.html