《真理与方法》中的文学阐释理论 李学永 【摘 要】伽达默尔在《真理与方法》一书中探讨了真理与方法的关系问题,并在该书中进一步提出了效果历史、视野融合、时间距离等核心概念,建立起系统完整的哲学阐释学理论。这对于人们重新评价文学作品的解读主体——读者有着巨大的启发意义,而文学批评流派中的接受美学就是以"关注读者在文学接受活动中的地位"作为鲜明旗帜登上文坛的。 【期刊名称】《佳木斯职业学院学报》 【年(卷),期】2014(000)004 【总页数】1页(P77-77) 【关键词】伽达默尔;哲学阐释学;接受美学 【作 者】李学永 【作者单位】东北师范大学 【正文语种】中 文 【中图分类】I06 伽达默尔《真理与方法》的目的是反对科学方法对于真理的绝对掌控，寻求在科学方法范围之外的能够经验到的真理。根据伽达默尔的观点来看，历史实证主义的错觉在于企图用逻辑推理的方法代替我们的现有的观念。伽达默尔认为这是对于偏见的偏见，他主张一切都是变动不居的，作品的意义也是同样，不存在确定性的意义标准，作品意义产生于对它的理解过程，没有对作品的解读，作品自身就无从存在，作品意义更无从显现。即作品的存在真理和意义是开放的和自由的。①伽达默尔所探究的并不是对文本终极意义和确定性的解决和认定，而恰恰相反，而是分析人们对于文本进行理解和解释的条件和可能性。 《真理与方法》认为时间距离是一切的根本原因。时间的单向性，使得时间的流失成为不可逆转的、横亘在解释者与被解释作品之间的鸿沟。时间距离造成了差异，正是因为存在着相互的差异和不理解，所以理解才成为可能的和必要的，因为假设不存在差异，那就不会存在不理解的问题，那么我们所探讨的理解问题也就毫无意义。 《真理与方法》提出的“效果历史”中的“效果”一词可以用“对……起作用的”来代替。“效果历史”就是“对……起作用的历史”。这里暗含的含义是：我们面对历史时，不是历史隶属于我们，而是我们隶属于历史，我们是历史的产物，正是我们的过去才造就了现在的我们。这里的“历史”一词也可以替换为“传统”。而效果历史意识就是指我们自身作为具有历史性的存在，在理解其他事物的同时要意识到我们自身意识的有限性与历史性。 视野融合。德文中的“视野”(Horizont)就是英文中的“horizon”(地平线)。“视野”含义与“处境”近似相同，是用来表示理解者所能观看到的范围区域。“视野”是被观察主体——人所具有的，随着人的运动变化，“视野”的范围也是变动不居的。从某一个具体的时间点和角度来说，我们的视野是不变的、有限的，我们不可能永远只是处于一个时间点和一个位置，人的历史性使得视野成为不断运动变化的，充满着无限的可能性。传统的积淀、历史的叠加造就了我们现有的“视野”，我们现有的视野就是在理解的条件。 那效果历史、视野融合与时间距离三者是什么关系呢？时间距离造成了视野上的差异，视野融合的前提是存在差异，存在差异是由不可避免的时间距离决定的，而这整个过程就是效果历史。 “不同读者的效果历史意识内容各具特质，这未免会造成文本意义理解的相对主义。这一点曾使伽达默尔备受指责。”②对此伽达默尔在肯定“前见”积极作用的基础之上，又提出了“所有正确的解释都必须……凝目直接注意‘事情本身’。”③文学鉴赏过程中的“视野融合”是指读者视野与作品视野的融合，没有哪个视野是主要的，哪个视野是次要的，两者是相辅相成，没有必然的主次之分。此外，海德格尔也在《林中路》里表达过：“世界与大地的对立是一种争执……在争执中，一方超出自身包含着另一方。”④这里的“世界”意指开放的、生长的读者系统；“大地”是指封闭的、孤立的作品系统。不是解释者占有了文学作品，也不是文学作品占有了解释者，而是两者对于自身限制的超越，向对方的靠近，在两者的靠拢中形成一种全新的存在。 《真理与方法》一书探讨的是“理解如何可能”的问题，而不是为了分析“如何理解才能避免误解”的问题。因此，伽达默尔并没有给阐释学提出具体的原则或者规范来建立一套能够确保正确理解的阐释学理论。作为哲学阐释学，虽然没有从细小处着手来解决具有特殊性的个体事件和个体文本，但是它却为新型文学阐释学理论提供了哲学依据和方法论原则。 注释： ①洪汉鼎.理解的真理—解读伽达默尔《真理与方法》[M].济南:山东人民出版社,2001:99. ②陈鸥帆.文本解读中的效果历史[J].文史哲,20077,2:115. ③伽达默尔.真理与方法[M].洪汉鼎译.上海:上海译文出版社,1999:342-343. ④海德格尔.林中路[M].孙周兴译.上海:上海译文出版社,1997:33. 本文来源：https://www.wddqw.com/doc/bebfdb27084e767f5acfa1c7aa00b52acec79c75.html