龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn 消费的“时间隧道”：时间维度下的现代消费及其变迁 作者：吴金海 来源：《社会科学》2018年第04期 摘 要：消费社会学领域中相继出现的“符号消费论”、“麦当劳化消费论”和“第三种消费文化论”等理论分野虽然有助于我们从整体上把握现代消费的多样性，可是在理解具体消费现象问题时却往往会面临一个困境：由于在某一具体的消费现象中往往同时存在着消费的功能性、关系性和文化性等价值，我们通常无法借用上述某一消费理论对实际消费生活中的具体消费现象作出令人信服的解释。借用山崎正和在其消费概念理解中所聚焦的时间维度，尝试对凡勃仑以来的消费及消费社会主要理论分野作重新阐释和梳理，可以为解决现代消费理论困境、认识现代消费及其变迁提供一个新的视角。 关键词：消费;时间;闲暇;产业社会;符号消费 中图分类号： C913.3 文献标识码：A 文章编号：0257-5833（2018）04-0077-09 一、问题缘起：一个消费社会学的理论困境 肇始于19世纪末20世纪初的消费社会化潮流，在其近一个世纪的发展历程中，给我们呈现了现代消费的多样性和复杂性。王宁认为，对消费的研究应该从认识人的需要开始，而需要是源于人的“物质匮乏”、“社会匮乏”和“精神匮乏”三种存在状态①。无独有偶，日本学者间间田孝夫把现代消费的价值分为功能性价值、关系性价值和文化性价值三大类，提出了“消费的三相理论”，认为消费的三大价值如同三种颜色在调色板上描绘出了具有丰富多样性的现代消费，并由此构成了现代消费文化②。事实上，正是基于对消费的三大价值中的某一价值的聚焦，在消费社会学领域中形成了三大理论板块。 首先，消费的社会学研究长期以来所主要关注的是消费的关系性价值，特别是在凡勃仑“炫耀性消费”和波德里亚“符号消费”理论的影响下，把消费视为人与人之间差异化或社会竞争的研究可谓层出不穷。其次，美国学者瑞泽尔另辟蹊径地对消费的功能性价值进行了探讨，提出了“社会的麦当劳化”观点，给我们提供了从理性化角度重新认识现代消费及其发展趋势的路径[美]瑞泽尔：《汉堡统治世界：社会的麦当劳化》，姚伟译，中国人民大学出版社2013年版。。可以说，“社会的麦当劳化”理论在很大程度上打破了长期以来波德里亚的“符号消费”理论在消费社会理论中独占鳌头的局面，引起了消费社会学界对消费的功能性价值的重新关注，也让我们再次认识到韦伯的“理性化”趋势的巨大威力。再者，关于消费的文化性价值的社会学研究，我们有必要关注日本学者间间田孝夫所作出的努力。间间田孝夫对消费社会学长期以来过度关注消费的关系性价值的做法表达了异议，他认为追求消费的文化性价值的第三种消费文化正越来越显现出其在现代消费中的重要性，因此对现代消费的多样性价值特别是文化性价值龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn 的关注才应当是消费社会研究的重点所在[日]間々田孝夫：《21世紀の消費：無謀、絶望そして希望》，ミネルヴァ書房出版社2016年版，第154-160页。。 如上所述，与传统经济学及其周边相关学科仅仅依据其效用来理解消费的单纯做法不同，消费社会学的研究告诉我们消费具有多样的价值，给我们提供了理解现代消费的多种理论视角。上述三大理论分野有助于我们从整体上把握现代消费的多样性，可是在理解诸多具体消费现象时却往往会面临一个困境。这一困境在于，由于某一具体的消费现象往往同时包含着消费的功能性价值、关系性价值和文化性价值等多种价值，这使得我们通常无法借用上述某一消费理论对实际消费生活中的具体消费现象作出令人信服的解释。比如，奢侈品消费通常被解读为是一种符号消费，然而奢侈品优良的材质和精细的做工往往使其品质过硬、功能出众，能给消费者提供更为出色的功能性价值。此外，奢侈品的设计美感以及其背后的品牌文化也是吸引消费者的一大因素，换言之，奢侈品也给消费者提供着普通商品不可比拟的文化性价值。所以，仅仅把奢侈品消费视为符号消费的做法是片面的甚至粗暴的，它掩盖了消费者选择奢侈品的其他动机。 笔者认为，导致这一困境的根本原因在于我们对消费概念的理解上存在不足：一方面，我们对消费概念的理解过于浅显和宽泛，使得原本以完全不同逻辑而存在的现象都统统被纳入了“消费”范畴;另一方面，我们又在缺少统一划分标准和逻辑前提下把消费的价值加以人为的分类，并在此基础上建立了各自为政的多种消费理论。那么，我们究竟该如何理解消费概念呢？ 二、消费概念的再认识 对于充斥于日常生活中的消费，或许由于其过于日常化的缘故，我们通常很少去认真地思考“什么是消费”这个问题。当被问及“何为消费”这一问题时，似乎我们很难一下子找出一个统一而明晰的定义。根据一些学者对“消费”词源的考究，消费具有“完全消耗、吞食、浪费、花费、用光”等含义杨魁、董雅丽：《消费文化理论研究：基于全球化的视野和历史的维度》，人民出版社2013年版，第3-4页;[日]三浦展：《第4消费时代》，马奈译，东方出版社2014年版，第134-135页。。如果对消费的理解停留于这一层面的话，那么我们显然是无法把生产和消费加以区别的。我们知道，经济学通常把消费分为生产消费和生活消费两大类。而这样的分类恰恰意味着消费与生产之间并不存在不可逾越的界线。哪怕在一些“生活消费”中也通常存在着生产活动，比如日常生活中的饮食消费，就其可以实现劳动力再生产而言，我们亦可视其为一种生产。事实上，大多数消费社会学者沿用了经济学把消费分为生产消费和生活消费的含糊做法，把关注的焦点放在“生活消费”领域，并没有对生产与消费的区别加以深究，从而也就有意无意地回避了对消费概念的深入探讨和明确界定。 王宁认为：“所谓消费，是在现代经济、社会条件下，人们为满足其需求和需要，对终极产品（物品、设施或劳务）的选择、购买、维护、修理或使用的过程，该过程被赋予一定意义，并带来一定的满足、快乐、挫折或失望等体验。”王宁：《消费社会学》，社会科学文献出版社2011年版，第11页。这一消费定义似乎通过强调消费的对象是“终极产品”，进而试图把消费与生产加以区分。但遗憾的是，这样的定义依然没能把生产和消费加以本质地区别开龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn 来，因为所谓的“终极产品”很多时候只是相对而言的。比如在“消费者从宜家选购家具，然后回家组装并使用”这一符合王宁所定义的“消费”现象中，不但消费者所购买的家具只是相对而言的“终极产品”，而且整个过程中甚至还包含着“组装家具”这样可以被视为生产的环节。 本文来源：https://www.wddqw.com/doc/c01c6fa230126edb6f1aff00bed5b9f3f90f72f5.html