无论如何去举证，如何完善法律，老人讹人的现象都是确确实实的存在的，这给社会大众造成了严重的心理阴影。这不是您方所说的用法律手段就能打消的，而是一种社会信任危机的问题。法律健全了，奖惩协调了，执法公正了，也不能解决这个问题。法律起作用的时候是在证据确凿的情况下，对方辩友想说我们能够弄清事实，那我方暂且退一步，弄清了事实又如何呢？今天有人找我借钱，还写下了借条，在法律上已有了明确的证据证明他欠了我的钱，这下有法律的保障了吧！他不还我就能走法律途径，我一定能赢啊，可我仍然不愿意借他，因为我知道他是一个很可能不还钱的人，到时候我还要走法律途径，我心好累啊，好麻烦啊，如果只是一件小事也无妨，但都要通过打官司才能解决了，我还愿意去做吗？你今天能把曾经那些讹人案件抹到吗？这件案件已经对社会大众造成了深深的心理阴影了，明明想去帮你，反过来还要讹我，这不能不让我们寒心啊，你通过法律手段能告诉我的是，没事，他讹你，我还你清白，可我面对着有可能讹我的老人，我的心里会本能的想起那些讹人事件，心中自然而然会产生疑虑，如果我真的被讹了，即使你能还我清白，可你还我清白的过程太麻烦了，我要投入太多的精力，财力，我要承受很多压力，我不想因为我做了好事反而却要付出很多时间精力去找回我的清白。的确，目前单从社会道德层面很难解决这个问题，但这件事本身就属于一个道德问题，正所谓法不禁止皆为可，法律只能规定一个道德底线。我们追求的是一个高道德的社会，而不是一个沦为为了法律的奴隶社会。更何况目前我们并不能给扶老人者一个清白。法律规定当事人对自己提出的主张提供证据并加以证明。而被告必须拿出有力证据来证明自己才能给获得清白。老人作为原告甚至只要出示一份伤病报告一份在场证明就能让法官给扶人者定罪了。扶人者反证时拿不出有力证据就会遭受巨大的财产损失和精神伤害。在这种情况下我作为一个想扶人的好心人真的很为我扶人的结果感到担忧，社会都是普通人，他们都想成为品德高尚的人，但成为好心人的代价是走上法庭的话，我们还会义无反顾的去扶老人吗？ 对方辩友现在强行将扶不起归结为扶人后的代价过高，那请问现在都没人去扶的话又如何会产生事后的问题？目前的社会问题是看到摔倒的老人，过路的人往往因为之前的讹人事件而选择冷漠的走开，担心被讹而不肯伸出援手，这是我们要解决的社会问题。扶老人是双方的问题，一方面要解决老人想要讹人这个问题，另一方面也要解决扶人者愿不愿去扶的问题。面对100个老人，哪怕其中只有一个老人想要讹人，我的心里也会本能地产生疑虑，毕竟扶人不是我的责任和义务，而我还有可能被讹上，所以我很可能会选择走开。这是普通大众的想法，而大众都这样想这个社会问题就没有解决。再从您方所说的讹人代价成本的角度看，老人提供的证据只需要病例和在场证明而已，这样就会使扶人者难以反证自己的清白。另一方面法律虽然有强制力，但法律的力量不能随意使用，想加重处罚就加重处罚那得是在封建专制的社会里。即使加重了处罚难道就能杜绝违法行为了吗？我国制定了死刑，难道就不会有人去犯死罪了吗？ 本文来源：https://www.wddqw.com/doc/c1a0a47db0717fd5370cdc3e.html