龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn 《簪花仕女图》年代考 作者：王艺霏 来源：《美与时代·城市版》2015年第01期 一、《簪花仕女图》的概述 《簪花仕女图》，绢本设色，高 45. 75 厘米，长 179. 60 厘 米，现藏辽宁省博物馆， 全图分为四段，分别描写妇女们采花、看花、漫步和戏犬的情形。人物 线条简劲圆浑而有力，设色浓艳富贵而不俗。全图的构图采取平铺列绘的方式，卷首与卷尾中的宫女均作回首顾盼宠物的姿态，将通卷的人物活动收拢归一。宫女们的纱衣长裙和花髻是当时的盛装，高髻时兴上簪大牡丹，下插茉莉花，在黑发的衬托下，显得雅洁、明丽。人物的描法以游丝描为主，行笔轻细柔媚，匀力平和，特别是在色彩的辅佐下成功地展示出纱罗和肌肤的质感。总之 《簪花仕女图》中蕴藏着极其丰厚的历史、艺术价值。然而对于这张国宝级珍品的创作年代及作者归属问题一直有争议 ，总体看来，学者们的观点大致可以分为两类：一种是赞成传统美术史的观点即《簪花仕女图》为唐代周昉所作，以杨仁恺先生为代表；另一种则认为 《簪花仕女图》作于南唐，其中以孙机先生为代表。我也比较同意《簪花仕女图》作于南唐，不是唐代周昉作品。本文主要着眼于画中仕女的服饰、发型、发饰等细节，结合诸位权威学者的相关著述，来探析这一经典名作的断代问题。 二、对《簪花仕女图》年代的不同论证 杨仁恺最早撰文进行论述。在1980年发表的《周昉簪花仕女图真迹研究》一文中， 他从唐代社会经济状况 ， 风尚习俗特别是贵妇的服饰妆扮等方面进行详细分析论证。得出结论：《簪花仕女图》 真实准确地反映了唐代贞元年间的现实生活 ， 应属唐代作品 ， 并强调此画艺术水平极高，而周昉是当时一流画家，因而极可能是周昉所作。 孙机则认为《簪花仕女图》不是周昉所作，在《簪花仕女图是唐代作品吗？》一文中， 他列出的证据更为具体，分析更为仔细。他讲：“文献记载的‘高髻’比较含混，是一个大类型的概念，仅根文献泛指的高髻似乎难以在图像中对应出确定的样式，有不能完全说明之处。他就盛唐敦煌壁画《引路菩萨图》《簪花仕女图》二图对比，这点我更倾向于孙机先生的观点，他认为“严格地说，二者几乎没有什么共同，理由是：“《引路菩萨图》中的发型在唐朝极为常见， 它通常和蝉鬓相结合，将头发自两鬓梳向脑后，掠至头顶挽成一髻，再压向额前使 之俯偃下垂，开元年间许景先的《折柳篇》中‘宝钗新梳倭堕髻’说的大概就是 这种发型。”此外，我们能够从一些现存实例寻求佐证，例如莫高窟205、217等窟盛唐壁画中的女供养人，日本奈良正仓院所藏《鸟毛立女屏风》以及长安县韦曲原南里王村韦氏墓等，其中的妇女之髻均作《引路菩萨图》中之状。而《簪花仕女图》中的发型则根本不是倭堕髻，她们的头发虽然高高拢起，可是却全然不见俯偃而前的髻。因此《引路菩萨图》与《簪花仕女图》异同并不能直接证明后者的年代。 本文来源：https://www.wddqw.com/doc/cd1e3095814d2b160b4e767f5acfa1c7ab008250.html