毕业论文文献综述 题目：论香菱形象的叙事功能 专业： 汉语言文学 一、前言部分 诗人黄遵宪有云：“《红楼梦》乃开天辟地，从古到今第一部好小说，当与日月争光，万古不磨者。……论其文章，宜在左、国、史、汉并妙。”晚清的社会变迁和文化分裂还将继续，当那些一度声势煊赫的小说终于退回文学一隅或干脆被人忘却之后，只有《红楼梦》仍然是20世纪中国文化学术的中心点之一，并被公认为中国文学的代表。 《红楼梦》翻过若干遍了，体悟黛玉，领会宝钗，可是一直忽略香菱。与这两个光彩照人的形象相比，香菱显得太过平凡甚至是平庸。没有黛玉的孤傲，缺少宝钗的练达，一味逆来顺受，忍气吞声，像极了中国传统美德标榜的良家妇女典型，要不是那一团天真烂漫，险些被归入一潭死水般的李纨一流。然而在为钗黛等人的各赋异秉击节赞叹之后，回过头来细细品味这个并不起眼的香菱，就会乍然发现，在她身上有着耐人寻味的东西，我们且借用时下的词，称之为幸福的能力。就是这种能力使香菱，这个整部《红楼梦》中最不幸的人，却可以活得最快乐。 不管是作者的刻意而为，还是文本无意偶成，香菱已经赶在《红楼梦》中所有女性之先出场了。小说中对香菱的描写，她的根基不让探春，容貌不让可卿，端庄不让宝钗，风流不让湘云，但是命运却实在悲惨，但是她却是茫茫大世第一个幸福人，她对于自己的家世、容貌、品性置身事外，用超脱宇宙的眼光善意的走完自己的路。穿越了几百万汉字，等各色女子离开之后，她才黯然地谢幕而去。和其他人物相比，她拥有更完整的生命历程，伴随小说的演进，走完了短暂而多舛的一生。香菱的身上浓缩了大观园女子的悲剧性命运，作者在创作香菱形象时倾注了大量的感情，并把香菱作为全书的一条重要线索，展转于故事主体与主体边缘之间。 二、主题部分（阐明有关主题的历史背景、现状和发展方向，以及对这些问题的评述） 《红楼梦》确是伟大的小说，但正像王熙凤说的：“大有大的难处”。如此为人称颂、事实上也被作了无数研究的《红楼梦》，迄今为止，我们却连它的一些基本问题也不甚了了，不但作者、版本等基本问题因缺乏材料而疑窦甚多，甚至小说的主题或中心线索这些似乎可以通过分析研究而弄清的问题，红学界也议论纷纷，莫衷一是。所以研究红学的意义在于： 第一，《红楼梦》是传统文化的结晶，是生长于中国五千年文化中的一棵大树。红学研究已经远远超过了研究《红楼梦》本身的范围。在华夏文明中很难找到像《红楼梦》这样集聚众多知识、思想、哲学于一体的煌煌巨著。 第二，红学研究的意义还在于人们能从中找到终极追问的自我答案。当人们追问存在的 终极意义的时候，当人们探讨传统思想的艰难历程的时候，人们就能在《红楼梦》中找到自己所需要的答案，也许这一答案只适合于一位追问者，但是每一位追问者都能从中找到自己所需要的关怀。无论社会怎么发展，不管是市场经济，还是计划经济，一个民族、一个民族文化是永远不能从根本改变的，虽然社会形态决定文化形式，但是构成一种民族文化的灵魂却永远扎根于这个民族的最根部。 二十一世纪的红学研究，总的趋势是考证派的研究处于强弩之末，由于没有新的资料出现，研究成果就很少，更没有引起轰动的东西，于是一部分人开始由考证转向猜测，如红学大师周汝昌对脂砚斋的史湘云说，以及《红楼夺目红》、《红楼真梦》、《和贾宝玉对话》等书，蔡义江的关于红楼梦成书的研究。有一些人转向文本研究，如冯其庸的《瓜饭楼评批红楼梦》。就连刘世德先生的版本研究也丛资料转向了文本内容，出版了《红楼梦版本探微》。文本派的研究处于上升的趋势，一大批学者，研究生加入了这个行列，发表了一系列文章，但是还没有重头作品，也没有出现象余英时的“两个世界”那样的新颖观点，但是对于《红楼梦》的思想、艺术、人物的研究趋于深入，对于《红楼梦》产生的时代背景，文化思潮进行了探讨，使《红楼梦》研究处于一个更大的范围，但是这些研究越来越学术化，专业化，有些人还在文中不断使用外文单词，学问是有了，只是离大众越来越远，躲进了象牙塔。而新索隐派不甘寂寞，新见解、新成果不断出现，霍国玲姐弟的《红楼解梦》，为我们描述了一个离奇的故事，曹雪芹和他的女友竺香玉合伙杀死了他们的政敌及情敌雍正，然后逃到西山写下了这部旷世奇书。他们认为《红楼梦》一书就象“风月宝鉴”一样有正反两面，正面是小说，反面隐藏着一个故事，他们不是和旧索隐派一样去比附历史上的人和事，而是从《红楼梦》的字里行间寻找所谓的真故事。比如书中有“竹、香、玉”等字于是就认定是为了纪念一个叫竺香玉的女子。于是他们自封为“新索隐派”。还有一位是“颠覆了红学基础”土默热先生，土默热先生本来是研究洪升的，但是他觉得按曹学芹的生卒年代，他没有经历过烈火烹油，鲜花着锦的生活，不可能写出《红楼梦》，只有洪升才能写的出来，于是他找到两条外证一是洪升到过曹家，二是洪升写过《洪舍人传奇》。《传奇》就是《红楼梦》初稿，还有许多内证，如洪升的诗词和《红楼梦》里的诗词，十二钗和他的十二个表妹等。土默热先生是研究作者问题的，结论不是索隐派的，但是他的论证方法都是猜测和比附，所以也把他归入索隐派。当然引起轰动的还是刘心武先生和他的“秦学”。他认为秦可卿的原型是康熙朝废太子的女儿，书中写“月”的句子就是指太子，《红楼梦》就是写了废太子和乾隆的政治斗争。虽然刘心武先生自称不是索隐派是考证加探佚，但是他的方法和结论都是索隐派的，都是求索《红楼梦》背后隐藏的故事。 虽然红学已经成为一门显学，不管是对文本的研究，还是曹雪芹研究、脂批研究等都已经很全面，但是对于香菱这一人物形象研究的还不是很全面。 三、总结部分（将全文主题进行扼要总结，提出自己的见解并对进一步的发展方向做出预测） “红学”走过了百年，对于一门学科来说研究了百年在许多问题上已经能够有一个清楚的认识，但红学却刚好相反。“百年红学”才算刚刚起步……。从现代学科分类来说“中国语言文学”算一级学科，下面的“中国古代文学”、“中国现代文学”等算二级学科，在“中国古代文学”中的“中国古代小说”大概只能算三级学科，研究《红楼梦》的红学顶多算“四级”学科。因为严格地说，研究《红楼梦》只是明清小说研究的一部分。 就本人对于这篇论文的选题、资料收集等方面来看，也发现存在一些问题。比如相关资料比较少的，所以对资料的占有不是最充分，难免会影响对于某些资料的把握和理解。但是相信通过众多资料的查询和对红楼梦文本的阅读，以及指导老师的指导，应该可以尽可能地避免这些不足。 四、参考文献（根据文中参阅和引用的先后次序按序编排） [1]袁行霈（主编）：《中国文学史》1999年8月第1版 高等教育出版社 [2]周汝昌著：《红楼梦新证》（增订本） 1976年4月 北京 人民文学出版社 [3]周汝昌著：《红楼真梦》2005年7月 山东画报出版社 [4]周汝昌著：《周汝昌点评红楼梦》（红楼大家丛书） 2004年1月第1版 北京 团结出版社 [5]周汝昌著：《红楼夺目红》 2003年10月 北京 作家出版社 [6]俞平伯著：《红楼梦辨》（红学经典丛书） 2006年6月 人民文学出版社 [7]张世君著：《〈红楼梦〉的空间叙事》 1999年9月 北京 中国社会科学出版社 [8]欧阳健著：《还原脂砚斋》 2003年10月 黑龙江教育出版社 [9]曹雪芹著：《红楼梦》 2006年7月 北京出版社 [10]成穷，《从〈红楼梦〉看中国文化》 2005年1月 云南人民出版社 [11]胡文彬，《红楼梦人物谈》 2005年2月 北京 文化艺术出版社 [12]胡文彬，《胡文彬谈红楼梦》 2006年9月 当代世界出版社 本文来源：https://www.wddqw.com/doc/e0bb8ffe30126edb6f1aff00bed5b9f3f80f72d1.html